磷不同政党的政客在选举时提出他们的想法，公民投票选出他们喜欢的选项，政府就成立了。这就是民主应该如何运作的方式。有时感觉英国的政治制度与这一理想的距离似乎从未如此遥远。
从保守党的角度来看，我们已经经历了多年的民粹主义：认为英国脱欧在某种程度上是英国面临的所有长期结构性挑战的答案的不诚实想法。它没有交付，他们受到了相应的惩罚。另一方面，工党进行了一场竞选活动，旨在将人们对保守党的广泛不满转化为最大选票数，但很少提及他们将如何解决政府面临的紧迫问题。它奏效了，但在面对一个不再是全球经济强国、面临人口老龄化和出生率下降的财政现实的国家所面临的艰难选择时，却让他们束手无策。
没有比社会关怀所发生的事情更明显的迹象了，这个系统十多年来一直处于危机之中。情况早已很清楚：随着英国老龄化，对成人护理服务的需求持续增加。但是，与 NHS 服务不同的是，许多人必须自己承担因痴呆等疾病而需要的护理费用；国家将支持那些需要护理的人，但前提是他们收入低且资产低于 23,350 英镑。国家援助的资金严重不足，这意味着越来越多的人即使满足了财务测试，也无法获得所需的护理，只能独自应对：英国年龄协会估计，有 260 万 50 岁以上的人无法获得他们所需的支持去厕所，吃饭，洗漱。地方当局为养老院安置支付的费用太少，以至于私人付款人最终会交叉补贴国家资助的护理，而成为一名优秀的护理人员需要高技能，但工资却很低。人员伤亡是可怕的：人们被剥夺了基本尊严，最终住院，因为没有其他地方可以支持他们生活。这对苦苦挣扎的国民医疗服务体系（NHS）的影响是深远的。
我们之所以陷入如此悲惨的境地，是因为政客们三十年来未能抓住难题：早在 1999 年，皇家委员会就建议应在与 NHS 医疗保健相同的基础上提供个人护理。此后，出现了数十份关于社会关怀的绿皮书、白皮书和独立审查，其中包括 2014 年巴克委员会，该委员会得出了与皇家委员会类似的结论。但改革从未到来，因为虽然人们一致认为我们在社会关怀方面的支出不够，但谁应该支付费用的问题在政治上太困难了。
基尔·斯塔默的做法是在工党宣言中对社会关怀含糊其辞。上周，卫生部长韦斯·斯特里廷 (Wes Streeting) 宣布，跨议员议员路易丝·凯西 (Louise Casey) 将担任另一个社会关怀独立委员会主席，该委员会将于 2028 年提出报告。她的任务是就新模式建立跨党派共识。
凯西是斯特里廷明智的任命，他是一位无所畏惧的操作员，习惯于齐心协力，迫使人们面对残酷的事实。但她得到的简报是错误的。关于社会关怀迫切需要做出的最大决定——如何为其提供资金——是一个政治选择。目前，护理费用高度个性化：如果您不幸患上痴呆症，人们需要自己承担有时极高的护理费用，直到他们耗尽资产。
工党面临的选择是集体化到什么程度？他们是否应该建立一个更普遍的、类似 NHS 的系统，让每个晚年需要护理的人都能得到国家的支持？或者保守党正在考虑的那种上限成本模型的中间解决方案，其中拥有资产的人必须自己承担护理费用，但直到他们剩下大约 10 万英镑而不是 2 万英镑，并且国家将在哪里最终介入，但只有在您自己支付了大量护理费用之后？国家应如何提供更多支持？
斯塔默决定立场的最佳时机是反对派。不过，公平地说，过去几十年的教训是，任何参加选举并提供解决方案的政客都会遭到对方的批评。第二个最佳时机是现在：当你以绝大多数票领导新政府时。斯塔默不应该要求凯西领导一个委员会，而是向她简要介绍了他希望系统是什么样子，并让她负责交付它。
相反，我们相信到 2028 年将会达成某种跨党派共识，大概是希望各党派在下一次选举时能够支持相同的想法，尽管他们的政治价值观存在差异。这在一百万年内不会发生。这是误解政治的目的，以及如何达成我们所认为的共识：不是通过提前炮制，而是通过做一些未来其他肤色的政府发现自己不想取消的事情。
二战后，保守党可能已经签署了国民医疗服务体系（NHS）的模糊原则，但他们在创建国民医疗服务体系（NHS）所需的问题上竭尽全力与工党进行了斗争：将医院纳入公有制，以创建统一的免费医疗服务。战后关于社会住房也有类似的故事：保守党最初不太情愿地皈依克莱门特·艾德礼的公共住房建设计划。
时事通讯促销后
是的，存在风险。是的，斯塔默面临着比上一届大获全胜的工党首相托尼·布莱尔更困难的处境。是的，要求纳税人为集体化体系做出更多贡献可能会削弱工党在下次选举中的多数席位，甚至让他们付出代价。
但无所作为也并非没有风险，因为选民对政治兑现的信心日益丧失。试图将政治外包出去的政客不会有任何帮助。最终，这里存在一个更大的问题：如果你不打算利用你所珍视的社会民主原则花费政治资本来应对国家面临的巨大挑战，那么赢得选举的意义何在？ ？
索尼娅·索达 (Sonia Sodha) 是观察家报专栏作家
关键词：
