出租房里的人、被排斥的弱势群体以及学生的投票率大幅下降也就不足为奇了（报告警告称，1 月 1 日，英国选举的投票率不平等接近临界点）。有证据表明英国选民欺诈很少见，保守党推出了选民身份证明。这是公然破坏民主国家基本人权的行为：每个人都有投票的机会，即使每五年只有一次。
我们的政治总是无法为那些在我们社会中利益最小的人带来好处，而我们的选举制度继续带来不成比例的结果，2024 年尤其如此。保守党和工党的资金来源是大笔资金和没有利益的企业利益在边缘化人群的声音中。
这些老牌政党的成员正在老龄化，并且不断减少，不能代表人口的多样性和多元性，并且缺乏走出去与全国人民接触（在选举期间）的活力。此外，地方报纸正在消亡，雇用的记者越来越少，而且往往无法报道当地政治或激发人们对公民事务的兴趣。
我已经 70 岁了，在投票了一辈子之后，我不确定我是否还会再打扰。我们的民主制度已经被打破，我担心有另一种选择。
保罗·古德曼
莱斯特郡拉夫堡
你的文章似乎忽视了这样一种观念，即那些未能投票的人可能会这样做，因为政府认为他们是理所当然的，而且他们的政策似乎只让富人、特权阶层受益。金融危机以来的政策使资产持有者受益匪浅。我不记得何时有一些项目使租房者受益，或者确实使那些希望在没有父母帮助的情况下登上住房阶梯的人受益。
我认为，对政治和政客的幻灭可能更多地是选民投票率下降的原因，而不是投票制度。实行比例代表制可能会提高投票率；简单多数当选的制度导致总理独裁，这也抑制了投票。
阿瑟·斯坦斯菲尔德
威克姆市场，萨福克
由于选举投票率低, 人们只需看看鲍里斯·约翰逊政府提出的愚蠢的投票标准就可以了。学生们——其中许多人住在出租房屋或远离家乡，必须在网上完成申请才能获得资格。混乱笼罩着我，我知道，我付出了代价——我为我的女儿进行了代理投票，我不得不耐心地向她投票站的工作人员解释我的大量文件是可以接受的。
当您不确定自己是否有资格或者怀疑自己参加投票后会被拒绝时，为什么还要费力去投票呢？
卡罗尔·赫奇斯
赫特福德郡哈彭登
我不明白增加选民规模以纳入 16 岁和 17 岁的选民将如何提高选民投票率。我认为增加一个同样可能受到社交媒体影响的群体会产生相反的效果。也许只允许候选人在选区居住四年或自上次选举以来（以时间较长者为准），才能增加当地的兴趣，从而可能提高投票率。
马丁·史密斯
萨里郡吉尔福德
关键词：
