我鉴于其对环境承诺的突然化合物，对BP非常容易批评BP。在股东埃利奥特（Elliott Management）的压力下，它放弃了它在2020年宣布的绿色野心，并直接重新回到了对石油和天然气的压倒性重点。
虽然很容易，但可以说是无助的，甚至可能被误导了。因为在回合中观看，这并不是真正的BP：它是关于资本主义的，并且无法以我们需要的方式应对气候危机。
卡尔·马克思（Karl Marx）可能对BP有些同情，这似乎令人惊讶。马克思将市场竞争理解为他所称的“强制性法”，因此，由于竞争对手的行为，各个公司被迫以某些方式行事。他说，竞争迫使公司最大程度地利用屈服于更强大的竞争对手的痛苦 – 或与BP一样，向埃利奥特管理公司（Elliott Management）等激进股东（如激进主义者）。
有理由将BP重新集中在化石燃料上：石油和天然气的生产比可再生能源更具利润。马克思写道：“没有资本主义，自愿引入了一种新的生产方法，无论它可能有多大的生产力……只要降低利润率。”他也可能一直在谈论从化石燃料到可再生能源的过渡。多年来，埃克森美孚等公司的首席执行官一直在告诉金融市场。
不管喜欢与否，BP没有说：“哦，我们会做一些盈利较低，但对地球更好的事情。”资本主义会咀嚼您，如果您这样做，请吐出来。 “股东价值”不是咨询头，或者至少不仅如此；这是非常真实的纪律力量。
可以明确的是，所有这些都不是要免除BP的责任。相反，这是关于我们应该如何理解我们面临的问题的理由，也就是说 不是 作为贪婪的个人公司的一个问题，但这种系统违反了积极的变化。
政治经济学家杰夫·曼（Geoff Mann）写道：“问题不是资本主义是贪婪的人的阴谋。问题在于，作为组织我们集体生活的一种方式，资本主义竭尽全力迫使我们变得贪婪 – 如果这是真的，那么令人讨厌的首席执行官和投资银行家在道德上可能会令人满意，但没有解决这个问题。”用“贪婪的公司”代替曼恩的“贪婪人民”，这正是马克思关于资本主义及其强制力量的观点。私人不会在我们自己选择的条件下创造历史，但企业也不是企业。
简而言之，问题不是BP或其他任何个人公司。问题在于，BP及其化石燃料对同伴在一个系统中运行 需要 他们以对环境有害的方式进行投资和运营。
在2015年联合国气候变化会议之后的半年中，欧洲政府简短地谈论了一场好的游戏，即采取行动，甚至是碳氢化合物资产的搁浅，这实际上可能会使化石燃料生产在中期和长期内降低利润。因此，为什么BP，Shell和其他人随后开始制定计划，将其转变为更清洁的能源。他们想领先于曲线，或者以任何速度不远。
但是自2020年以来，政府表明这实际上只是在谈论。最值得注意的是，尽管专家告诉这些许可证与零排放净的计划根本上不兼容，但他们仍继续以近记录签发新的石油和天然气生产许可证；从那时起，仅挪威就已经颁发了100多份新的生产许可证。正是这种悲惨的政府app恼使BP胆怯，其余的放弃了他们的过渡计划。在BP案中，激进股东埃利奥特（Elliott）只是迫使这个问题。将马克思的“强制法”付诸实践。
政府的权力和权限完全在政府的权力和权限范围内，以更好地改变这种情况。通过使化石能力减少盈利，或者通过使可再生能源更加有利可图，或者两者兼而有之。例如，强大的碳税将使化石燃料燃料，或者更慷慨的电费会膨胀可再生能源的回报。
但是，在纸面上经济上直接的事情在实践上是政治上的：这两种行动方案都会导致一件事，一件事是一件事，即现任政府永远不会积极地面容，尤其是考虑到最近几年的选举经历：即通货膨胀。
因此，至少目前，我们似乎被卡住了。因为它是化石燃料提取和燃烧的坩埚，所以能量系统是气候问题的核心。只要它仍然对利润动机，就很难看到我们解决困境。
在2007年夏天，花旗集团的首席执行官查克·普林斯（Chuck Prince）解释了为什么他正在投资次级抵押贷款（就在他们炸毁全球金融体系之前）：次级临时业务仍然有利可图，他的所有竞争对手仍在比赛中。普林斯说：“只要音乐在播放，你必须起身跳舞。我们还在跳舞。”
二十年来，碳氢化合物的音乐仍在播放，而BP仍在跳舞。
-
布雷特·克里斯托弗（Brett Christophers）是瑞典乌普萨拉大学（Uppsala University）住房和城市研究所的教授，价格是错误的：为什么资本主义不会拯救地球
-
您对本文提出的问题有意见吗？如果您想通过电子邮件提交最多300个单词的回复，以在我们的信件部分中考虑出版，请单击此处。
关键词：
