免费解锁白宫手表新闻通讯
您关于2024年美国大选对华盛顿和世界的意义的指南
作者是哥伦比亚大学的经济学和金融教授，是乔治·W·布什（George W Bush）总统的美国经济顾问理事会主席
特朗普政府明智地强调提高美国的经济增长率。但是增长不仅发生。它是激进分子（想到生成人工智能的出现）和逐步（例如改进制造过程或运输）的副产品。许多经济因素会影响创新，但是研发是关键。尽管这可以是私人或公开资助的，但后者可以为许多公司和应用程序提供溢出的基础研究。
其中的含义是：新政府的增长议程与所谓的政府效率部门负责减少政府支出的巨大努力加入了努力。某些支出限制可以通过降低利率或将资金重新分配给更多以投资为导向的活动来提高增长。但是，由于政府在美国国家卫生研究院（NIH），国家科学基金会（NSF），能源部（DOE）和NASA的裁决是适得其反的，因此削减了研发。他们将限制创新和增长。
研发与生产率增长之间的联系在经济学方面具有很长的血统，并且通常已得到美国决策者的认可。在1950年代中期，经济学家罗伯特·索洛（Robert Solow）得出了诺贝尔奖获奖的结论，即如果没有技术进步，就无法持续的产出增长。几十年后，前世界银行首席经济学家保罗·罗默（Paul Romer）增加了另一个诺贝尔奖获奖的见解：增长反映了有意采用新思想的新想法，因此可能会受到研究激励措施的影响。
众所周知，研究被私营公司低估了。研发的私人资助者并没有抓住其所有好处。研发的社会回报是私人回报的两到四倍。这些高回报在美国通过联邦资金启用。例如，已经发现在NIH的公共资助研究会对新药的私人开发产生重大影响。
在一项综合研究中，安德鲁·菲尔德（Andrew Fieldhouse）和卡雷尔·默特斯（Karel Mertens）在战后时期对美国能源部，美国国家航空航天局，NIH和NSF进行非防御性研发资金的重大变化。他们估计暗示的回报高达200％，这使美国的经济产出每美元的资金2美元。这显着高于最近对私人研发回报的估计。根据国会预算办公室的数据，公共资金的高度回报是基础设施公共投资的10倍以上。随着额外GDP产生的税收较高，研发资金的增加远远超过自己支付的费用。
总体而言，联邦研发资金的生产力提高是可观的。的确，菲尔德豪斯（Fieldhouse）和梅尔滕斯（Mertens）估计，自第二次世界大战以来，美国政府资助的研发约为生产率增长的五分之一（以产出增长降低了所有投入增长）。
结合政府资助的研发的高度回报，当前政府的决策者必须承认资金不足的研发风险至关重要。削减支出显然对生产力甚至预算成果有害。
向政府资助的研发转变并不意味着这些领域的政策应该无法审查。一些经济学家质疑当前的研发项目是否有足够高的科学风险，尤其是在年轻学者的思想上。决策者当然可以调查除了直接研究成本外，对大学和实验室的间接成本补贴是否设置为适当的水平。但是，如果增长是目标，那么推定必须在研发上额外的公共支出是值得的。
联邦对以增长为导向的研发的支持可以超越研究补助金。全国各地公开支持的应用研究中心提供了一种与当地大学和商业网络合作的机制，以传播思想以进行实践。这是建立在19世纪土地授予大学所建立的农业和制造扩展服务的基础上，从而提高了生产力。
特朗普政府是促进增长作为公共目标的正确的。支出约束和财政学科可以增强增长。但是并非所有的支出都是相等的。政府资助的研发对于创新和生产力增长至关重要。案子很明确。
关键词：
