一个 掌权的工党可能会被期望捍卫社会上最贫穷，最脆弱的人。似乎不再了。凯尔·斯塔默爵士（Sir Keir Starmer）的政府继承了统一的经济和自我施加的财政限制，他们选择在残疾人的背上平衡书籍。自然，部长们并不称其为紧缩。那将是2010年代。相反，他们说这些60亿英镑的残疾福利将有助于人们重新雇用。除了一个小问题外，这是一个崇高的主意：预算责任办公室（OBR）表示行不通。
OBR对原始30亿英镑福利削减的分析发现，尽管40万残疾人每年损失近5,000英镑的福利，但实际上只有大约3％的福利。这不是一个福利到工作的成功故事 – 这只是一项重新打扮成改革的粗略财政练习。但是，工党并没有重新考虑其方法，而是加倍，寻求储蓄的30亿英镑。在哪里看起来比从未实现的保守党提议要削减精神病，病态和残疾人的好处？在考虑的想法中，包括用代金券，冻结利益率和为索赔人削减心理健康支持的个人独立支付（PIP），这都是以“对纳税人的公平性”的名义。
政府提议中的矛盾是不可能忽略的。如果残疾益处是为了支持工作，那么如何削减PIP – 为使人们工作的流动性辅助提供资金 – 帮助？政府希望有200万人在工作中 – 一个值得称赞的目标 – 但减少支持只会使寻求工作的风险更大。
政府认为与健康相关的主张的上升是由于宽松的福利制度或较弱的工作激励措施。但是，财政研究所的一份报告发现，激增遵循了心理健康诊断的增加，而不是失败的福利系统。自杀，酒精和毒品死亡以来，由于大流行以来，自杀，酒精和毒品的死亡人数越来越大，这得到了加强。英国在福利索赔中的大规模激增几乎是独一无二的 – 大多数类似的国家都没有这样上升，这表明国内因素正在起作用。
福利部长利兹·肯德尔（Liz Kendall）的言论试图调和这些不一致之处，但最终，它揭示了政治消息传递与经济现实之间的鸿沟。这些削减是对不公平的镇压，但实际上，它们会恶化贫困并破坏就业前景。政府可以通过解决NHS积压，投资可及的工作并确保索赔人可以在不失去支持的情况下尝试工作，而不是削减福利，而是可以通过解决NHS积压来解决残疾福利法案。取而代之的是，这似乎是推动政策的支出优先事项 – 而不是系统滥用。
除了没有保守党勇敢之外，这是改革改革的举重。乔治·奥斯本（George Osborne）至少称其为什么。凯尔爵士呼应了保守的言论，表明了对劳动对福利太软的选民的吸引力。他的校长瑞秋·里夫斯（Rachel Reeves）自我施加的财政紧身衣和他的参谋长摩根·麦克斯温（Morgan McSweeney）的布莱尔政治是由他的总理雷切尔·里夫斯（Rachel Reeves）塑造的。他们并没有释放英国的经济潜力 – 只是使自己讨人喜欢。现实情况是证据是另有说明的。但是，当政治选择是财政审慎或人类的尊严时，这个政府似乎已经下定决心。
-
您对本文提出的问题有意见吗？如果您想通过电子邮件提交最多300个单词的回复，以在我们的信件部分中考虑出版，请单击此处。
关键词：
