我 在我的时代，已经在一些令人印象深刻的深奥婚礼上进行了欺骗。我从1999年开始演奏俱乐部，但是在2000年代中期，我开始在定义时代的数字发行板Gumtree上作为婚礼DJ做广告。一对英勇的夫妇只想要整个婚礼的磨砂曼彻斯特天才的音乐。另一对甜蜜的夫妇想唤起他们凌晨5点在伦敦同性恋俱乐部大火相遇的那天晚上 – 因此，我雇用了我在酒店功能室的下午5点开始惩罚硬屋。
从经验来看，雇用婚礼DJ的人通常对自己喜欢什么相当清楚。他们可能会提供他们喜欢的歌曲简短清单，通常是在几种流派中，并相信DJ可以填补空白。人们明确他们明确不喜欢什么，这是稀有的。
但是，本周的一个故事声称，婚礼DJ越来越“迎合这些敏感性”，“绘制'不玩'''列表，以确保一对幸福的夫妻最快乐的一天不会被宠坏”。它引用了非传统婚礼DJ的创始人本·博伊兰（Ben Boylan），他声称R Kelly和P Diddy之类的名字经常出现在此类名单上。在《纽约时报》的另一篇文章中，曼哈顿的一位39岁的拉比解释说，鉴于他目前的纳粹姿态，她没有要求坎耶·韦斯特。她说：“如果一首歌引起了争议或对任何社区成员的反击，那应该真正考虑到。”
DJ的艺术本质上只是一系列选择。您被迫每三到四分钟做出一次全新的决定，并希望您将它们全部亮起来，直到灯光在结束时亮起。
因此，遏制DJ选择能力的想法似乎是一条危险的途径。遏制艺术和创造性的自由。但这不是一个新现象。我感到自豪的是，在过去的十年左右的时间里，英国的舞蹈音乐现场激烈地避开了艺术家，例如，在技术生产商Konstanin和Boddika的情况下，他们分别介绍了女性DJ并在线使用了反移民语言，或者是立陶宛最高的10个得分10个得分的制作人十大壁挂式墙壁的人，他们掌握了HOMOPHOPYOBIA。
尽管其他创意产业需要数十年的时间才能消除偏执狂，但DJ en Mosse 几乎立即拒绝了他们的音乐。需要明确的是，这不是通过某种险恶的阴谋集团或醒来的Diktat取消的：我从未在任何俱乐部中遇到过一个“不玩游戏”列表，甚至是具有行动主义和政治原因的核心。我认为DJ植根于快速选择的事实在这方面是一种祝福。选择“不”只是很大。也就是说，如果我说实话，我不会厌恶更多的俱乐部“不玩”列表。有时，不必自己做出所有道德决定，这是很好的。
作为时代 作品清楚地表明，我们对自己喜欢的艺术家了解的越多的东西越多，他们越来越正确地触发了我们的敏感性。就像一个好的DJ知道如何阅读房间一样，现代DJ应该已经精通决定哪些艺术家和歌曲可能会使陌生人的房间感到沮丧。
我自己的道德方法一直是要记住，DJ的工作是向那个房间里的每个人传播快乐。我可以举报，莫里西（Morrissey）发表了太多的陈述，这对许多人来说是仇恨的。然而，几位1970年代的摇滚明星与未成年女孩睡觉的事实似乎并不是老年人在舞池上道德的问题。当她的前旅行舞者指责她性骚扰和身体羞辱时，我停了下来，并在发生性行为不端的指控后停止玩Diplo。他们的纯真或内gui奇怪的是非物质：我甚至不想冒着我舞池上的某人可能会感到难过的时期。 除了组成一套套装的单个曲目之外，这是我作为DJ的最终选择 – 将舞池视为美丽的天堂，而不是像扬声器的角落那样的“平台”。
DJ也一直在尊重地不同意艺术家。我个人发现Azealia Banks以前 在线仇恨令人讨厌（在2016年为我结束，当时她使用了关于我在学校打电话给Zayn Malik的种族诽谤）。但是她的2012年命中212是现代酷儿俱乐部的支柱，我喜欢与DJ关于她在文化中的地位的持续对话。
即使在离开梦幻岛的邪恶故事之后，我还是对迈克尔·杰克逊（Michael Jackson）的曲目“不否”，但我热衷于强调，没有人会注意到遗漏。那里确实有很多令人惊叹的音乐，您可以是原则上的道德DJ，并且仍然每次都会杀死它。简而言之，不要害怕“不要玩”列表：没有人应该被排除在享受自己之外，如果一首歌威胁到这一点，那就只选择其他东西。
-
奥利弗·基恩斯（Oliver Keens）是作家，作家和专栏作家，也是DJ
-
您对本文提出的问题有意见吗？如果您想提交最多250个字的信件以供出版，请通过[email protected]将其发送给我们。
关键词：
