这并不是第一次被指控司法系统去狗身上，但这可能是第一次真正的意义。
根据最近的报道，英格兰和威尔士的被告和证人已将宠物带到法庭上，以寻求情感支持，“造成混乱”。司法官员向法官提供了有关如何处理这个问题的建议，此前狗吠叫，小便和排便，跳起来和以其他方式破坏了诉讼程序。援助动物，例如导犬和医疗警报犬，经过了高度训练，并在平等立法中涵盖了进入法院。但是，在英国，“情感支持动物”（ESA）不受监管；他们可能甚至根本不一定接受培训。
尽管它已成为一项重点，但这个概念并不没有优点。在美国大学校园的一些引人注目的例子之后，ESA在2015年左右首次引起了主流关注。这个想法是，宠物的存在和陪伴可以帮助减轻某人残疾或心理健康状况的症状或影响，并帮助他们在学校取得成功。教育工作者已经描述并捍卫了这些狗（通常是通常）对弱势学生的变革性影响。确实，由于他们没有接受特殊培训，所以只有 这些好处的影响 …这使ESA在治疗上适当。
但是，最初植根于现实的是，在特定情况下扩展到少数人的富有同情心的住所正在越来越多地利用。很难相信任何人都会试图争辩说，如果没有他们的情感支持松鼠，他们就无法运作。或孔雀。或土耳其。然而，所有这些案例都是制造的，大概是直面的。
公众嘲笑和反对并没有减慢情感支持动物的合法性。 2014年，一位纽约人的记者试图查明“治疗动物”线越过模仿的确切线，最终在火车上乘坐羊驼。四年后，在飞机上的一系列“猪，猴子，火鸡，蛇和oh-so狗”之后，《纽约时报》称其为时尚，甚至是“骗局”。但是，由于大流行广泛引起了人们的焦虑并揭开了社会结构，也许无法修复，因此很难将ESA重新放回其航空公司批准的笼子中。是的，有些人无疑会带来治疗益处，但更多的只能是秃头的磨碎。
上周，一名71岁的内华达州男子叫卡尔·米切尔（Karl Mitchell），他在没有许可证的情况下将七只老虎留在家里。在这些后真时代，似乎一个人的情感支持动物可能是另一个人的顶点捕食者。当然，狗和猫并不是唯一的合法宠物，我比大多数对鳞片，黏糊糊或恐怖的物种更热情。但是，即使我们要真诚地接受这些案件，也不能说一个人的应对机制不能被允许优先于其他所有人的经历。
以情感支持鳄鱼沃利（Wally）为例，几年前简短闻名。他的主人说，照顾沃利帮助他抑郁症，我相信他。同样，我可以看到，对于其他人来说，尽管沃利（Wally）的主人保证他“不咬人”，但遇到了5.5英尺长的爬行动物可能会引起焦虑。
这就是ESA现象的极端（又名美国人）。但这与英国法院报道的狗窝型混乱原则上并非不同。司法系统足够功能失调。一只狗可能会帮助一个人通过，但是许多狗可能会增加焦虑，延迟和破坏。在不熟悉，繁忙的环境中，没有受过训练以抵制分心或长时间的天气，这对狗来说也不是很有趣。近年来，许多人都将拥有狗的拥有者理解为只有狗并随身携带，无论您走到哪里 – 首先要去酒吧和电影院，现在是您的判决。最好让他们整天独自一人在家合作 – 但这并不是促进他们的自然行为，正如被认为是畜牧业的黄金标准。
在文化战争中，ESA的兴起已经发生了，证明有些虚弱的“婴儿”无法应付现实。更具富有同情心的看法是，显然，人们感到需要支持 – 但是依靠我们的宠物并不是答案。我们甚至认为否则会说明我们期望动物承担的沉重负担 – 我们期望它们为我们扮演的角色，而不必对它们的福祉进行同等考虑。例如，考虑声称可以减轻飞行焦虑的动物。长途航班对我们来说是不舒服的 – 想象一下，如果您不知道自己为什么要这样做，或者确实是什么飞机。九岁的小型Schnauzer Tywinn当然不知道在商店里有什么。
就在2024年圣诞节之前，他的主人艾莉森·劳伦斯（Alison Lawrence）试图与他一起从佛罗里达到哥伦比亚波哥大的航班。据称，当发现她没有正确的文书工作时，劳伦斯将泰温带到机场浴室并淹死了他。她抓住了自己的飞行。后来在垃圾箱中发现了他的身体。
沃利（Wally）的故事似乎也不幸结束，，，， 沃利的失踪或绑架。他的主人说，他从不咬过 – 但是 也许他应该有。我们可能会从动物的支持中受益，甚至有权获得它。但是他们可以指望我们的吗？
关键词：
