o再次，这是Hinduja家族。在最新的《星期日泰晤士报》列表中，Gopi Hinduja和他的家人（经营Hinduja群体）被称为英国最富有的家庭。到目前为止，大故事似乎是他们的财富从前一年的372亿英镑降至353亿英镑。但是这个故事以及本周末将进行大部分讨论，有可能错过 真实的 故事。 “丰富的清单”几乎不是我们应该谈论的极端财富的正确描述。
1989年，当《星期日泰晤士报》首次发布其年度丰富榜单时，被包括在内，需要拥有英国普通人的财富的6,000倍。根据格林威治大学的一项研究，这已经是一个很大的差距 – 现在已经达到了平均水平的18,000多倍以上。
问题在于财富有财富。那些拥有土地，财产和股票的人在这些投资上获得了巨大的回报，并且能够随着时间的推移积累更多的资产，从而产生了更多的回报。为了使情况变得更糟，尽管收入不平等可以通过诸如最低工资或渐进税等措施来缓和，但决策者似乎无法或不愿意对财富积累做任何事情。
连续的政府声称是为“劳动人民”的，但对近几十年来大多数财富积累的事实视而不见，这是通过被动收集现有财富的回报，而不是通过艰苦的工作或企业家的才华而获得的。最糟糕的是，个人或家庭可以获得多少限制。取而代之的是，我们被要求庆祝超级富裕的巨大命运，并被动地看着世界上第一位千万富翁。可以帮助遏制财富不平等的过度的一件事是“极端财富线”，这个想法开始引起竞选者和政策专家的关注。
几十年前，世界银行的经济学家通过计算某人需要购买足够的食物和必需品来生存的钱来制定了极端的贫困线。这种创新帮助我们比较了各个国家和时代的贫困，并帮助决策者优先考虑干预措施以减少贫困。这也是一个道德陈述：一个社会不应该让任何家庭倒下的观点。
今天，我相信我们需要在频谱的另一端等效线：社会不应该让任何家庭积累财富的观点，而在政策制定者应该主动采取主动遏制财富积累的高点。
在某些地方，财富可以通过游说，政党捐赠或免费赠品来塑造政治的力量太多，就像在某种程度上，超级富裕生活方式的环境影响对环境造成了极大的伤害。这一点以高于财富的集中损害经济竞争并降低生产力投资。同时，不平等的泪流满面，将我们束缚在一起。我们冒险成为一个有游艇和没有的岛屿的岛屿，而不是一个陌生人岛。
这是棘手的地方。如果您问这一点是什么，您会得到一系列答案。当有人成为亿万富翁时吗？它是财富持有人的最高1％吗？这是1000万欧元吗？荷兰作家英格丽·罗伯恩斯（Ingrid Robeyns）在她的出色著作《限制主义：反对极端财富的案子》中提出的建议？
这是富人列表的编译器所做的工作，以提高超级富裕的土地，财产，股票和“艺术和赛马等其他资产”的价值可能会派上用场。原来，您需要3.5亿英镑的净资产才能进入今年的清单。我不确定他们是否打算，但这是英国中位家庭财富中位数的1000倍。有趣的是，最近的一项调查发现，来自G20国家的近三分之二的百万富翁认为，当某人的社会中位数1000倍时，财富对社会构成了风险。甚至有钱人都认为有一条线。
我很想将这些选择放在公民的集会上，并要求英国人民的代表样本考虑证据，听取论点，并提出一个观点，在该观点之上应被视为极端的财富。如果没有某种独立的理解何时有害，就有可以选择混淆，阻碍和无效遏制极端财富伤害的尝试。
找到一种定义极端财富线路的民主方式最终可以为政治家提供授权和框架来解决不平等现象，为时已晚。这将为总理提供扎实的理由，以提高超过财富的人的税率。如果她不准备走那么远，则可以更改税收和继承规则，以迫使富人向慈善机构捐赠财富。如果那感觉太大胆了，政府也可以限制任何NEPO婴儿都必须低于极端财富线路的遗产。
上周，比尔·盖茨（Bill Gates）保证赠送了他的99％的财富，引用了大亨安德鲁·卡内基（Andrew Carnegie）1889年的一篇论文（财富福音），他写道：“死于富人的人死于耻辱。”这是令人钦佩的，但是依靠开明的慈善家遏制不平等的社会是天真和危险的。我们需要停止通过丰富的清单来荣耀财富，并开始对极端财富划清界限。
关键词：
