一个 新趋势正在社交媒体上流传，成年人要求他们的孩子完成他们从童年时代记得的一些有毒的育儿短语。诸如“我会给你一些…（关于）的话”。 “孩子要……（看不见）”，“我把你带到这个世界……（我可以带你离开它）”是由新一代的小孩重新配置的，这些小孩以更爱和尊重的方式长大。
“我会给你一些……”一位父母问，因为他们的孩子回答“帮助您”。 “孩子要成为……孩子”和“我把你带到这个世界，……让你开心”。这是有力的动作，看到这一代父母如何尽力打破过去几十年来经常伪装成纪律的虐待周期。
并有充分的理由。被大喊大叫可以改变孩子的大脑，并且在童年时期对您使用敌对，贬低或羞辱单词的心理健康后果可能是终生的。 “（口头虐待）可以深刻地塑造我们的自我意识，以及我们是否对导航一个不可预测的世界感到可爱和自信，”精神卫生慈善机构Anna Freud的首席执行官Anna Freud上个月对国会议员说。 “作为一名临床心理学家，我在客户中看到了童年的信息（无论是消极还是积极）如何塑造他们成为谁。”
阅读这篇文章使我感到更糟糕的是，我几次对儿子感到沮丧，但父母不得不一直对这些辩论作斗争，更不用说几年后反思他们的行为了。本月，米歇尔·奥巴马（Michelle Obama）承认她曾经打过女儿。她说：“我知道，是的，你知道什么，这是一个小孩子，我想不出任何更好的方法来弄清自己的观点，而不是把我的观点击中，我感到很尴尬。”
我钦佩她大声疾呼，并且不使用许多成年人在思考如何惩罚孩子时所做的那种自我辩护的语言。我听说许多这种惩罚的受害者也将其最小化。每当有人说：“我被打了，这并没有对我造成任何伤害，”我总是认为：“但是这样做，因为您站在那儿，说这些话，证明最终对孩子的残酷而虐待的行为是合理的。”爱我们并试图在我们上尽力而为的人有时也会伤害我们，这是一件很难的事情。
老年人有时会对这一代人的柔和育儿方法睁大眼睛 – “您要为自己的背部制作杆”的短语被部署到变得陈词滥调的地步 – 但无论如何，转向更中心的以儿童为中心的方法是向以前出现的那种严厉的育儿的反对。我并没有大喊大叫或受到打击 – 但我的许多同龄人却是。在英格兰和北爱尔兰（在苏格兰和威尔士是非法的），这种打击仍然是合法的，从未停止痛苦和令我惊讶。尽管有来自慈善机构，儿童权利专家的多次电话，以及最近的导致儿科医生将其违反。
毫无疑问，那些正在读这本书的人对我对惩罚的看法感到不舒服。你们中有些人会感到内gui，有些人也许会生气。我希望你们中的一些人可能会对我接下来要说的话感到更加不舒服，那就是口头和身体惩罚是儿童权利问题。 “打击是育儿中为数不多的事情之一，您可以说绝对100％这对儿童，无论将来还是让孩子现在的感觉都不好，”它不公平的作者Eloise Rickman说，这是对儿童权利的宣言。儿童权利专家使用成年主义一词来描述成年人对儿童部署权力和规则的方式。这是一个概念，许多成年人发现高度挑战，但是当您对它开放时，您会意识到我们将孩子视为“小于”，以及我们对成年人充分控制孩子的正常情况。孩子们讨厌被大喊大叫。它使他们感到沮丧并吓到他们。但是，我们多久在一次讨论中听到他们的声音？他们的思想和观点多久以期为中心？
里克曼（Rickman）认为，在父母和孩子方面，英格兰是一个特别荒凉的国家，我同意她的看法。这不仅仅是父母所承受的压力 – 从住房到托儿服务，而是当父母和孩子在公共场合出去时，我们的社区做出了回应。如果您住在一个地方，如果您的孩子开始哭泣，您会收到同情和支持性的外观和评论，提供帮助以及团结的表达，那么您会变得压力并提高声音，或者感觉自己必须“表现纪律”的可能性要比您在收到TUTS和批判性评论的地方要比“表现纪律”。英国的育儿通常比前者更像后者。我仍然不确定为什么：这是维多利亚时代价值观的遗产吗？僵硬的上唇？
无论是什么，我们都需要一个根本的转变，这需要纠结的对话，而不仅仅是“我们应该禁止打smacking”，这当然应该是非法的。需要关于我们如何最好地支持父母的辩论，以及在一个重视孩子的社会中生活的含义，而不是将儿童权利的想法视为一个笑话。为什么认为我们的声音比儿童的声音更重要，我们应该成为当权的人？英国已签署《联合国儿童权利公约》，但我们尚未将其纳入英国法律。我们应该研究为什么。
当我们讲话时，里克曼和我谈论意大利，这是一个著名的儿童友好的地方，一个哭泣的孩子更有可能征求我前面提到的那种团结，以及他们以儿童为中心的雷吉奥·埃米利亚（Reggio Emilia）教育方法是直接对法西斯主义的直接反应。在极右翼的全球崛起的背景下，也许值得一提的是反对法西斯主义是如何在国内开始的，最脆弱的人群中最脆弱的人群，以及活着的反授权价值观意味着不强迫孩子服从，大喊大叫或打他们。
关键词：
