我T是星期六下午，我朋友的五岁女儿躺在我旁边的客厅地板上。她向我解释说她在学校做了。她在班级的其余部分躺在她的背上，他们做了一种叫做“身体扫描仪”的事情，他们都依次关注各个身体部位。我知道她正在描述正念练习，因为我是一名心理学家，正在研究心理健康课程。我听她向我解释这一切时的聆听，但是在我的脑海中，我在想其他事情：她不应该在学校学习正念。
从表面上看，学校的心理健康课程似乎是一个好主意。现在，年轻人的心理健康比过去更糟，一对一的治疗很难获得。如果您在学校教年轻人有关心理健康的知识 – 通常包括基于认知行为疗法（CBT）或正念等疗法的教学技术，则更容易获得。如果您向班级中的每个人（所谓的普遍干预措施）教授这些概念，则避免错过不寻求帮助的雷达儿童，并避免将任何人挑剔的潜在污名化。如果您在学生年轻的时候教授信息，甚至更好：您可能会阻止心理健康问题首先开始。
至少这就是这个想法。现实更加清醒。现在，研究人员正在进行许多研究，以测试普遍学校心理健康干预措施的影响，并发现他们并不能真正改善心理健康。当发现改进时，它们很小 – 症状问卷的平均转变很小，研究质量通常很差，这意味着很难相信这些发现。最佳设计的研究表明，干预措施根本不起作用：无论是在课程课程还是在下线之后立即改善心理健康症状。
实际上，一些研究发现，普遍的心理健康课程实际上会使情况变得更糟。现在有高质量的研究表明，基于CBT，正念，辩证行为疗法（DBT）和一般心理健康意识的学校课程导致心理健康困难症状的增加很小。还有其他不良结果的证据，例如亲社会行为降低或与父母的关系质量降低。
并非每项研究，但是我们应该认真对待这一点是足够的 – 尤其是因为英格兰的所有学校现在都需要教一些有关心理健康的东西。这些是经过测试的：在学校中出售和教授的许多干预措施根本没有得到评估。
我现在得出的结论是，我们应该停止这些全阶级的心理健康课程。我的观点是，如果他们挣扎，我们应该教的唯一信息是年轻人在校外和外部获得帮助的地方。就是这样。然后，我们应该将时间，精力和金钱集中在支持实际不适的较小的年轻人上。
我没有轻易得出这个结论。像许多其他人一样，我曾经对普遍方法的潜力充满热情。这是一个合乎逻辑，直观的想法，即学校中的心理健康课程是一个好主意，这是一个明显的解决方案。但是，一旦您接受证据，就会发生一些令人惊讶的事情。为什么全班精神健康课程不能改善年轻人的心理健康，以及为什么他们永远不会去。
在任何一个教室中，年轻人都会发生巨大不同。对于初学者来说，大多数人没有心理健康问题。这意味着当首先不挣扎时，有些学生被要求在家中从事努力的做法 – 正念冥想，基于CBT的思维练习。当您在定性研究中问他们时，他们可以公开传达他们的想法时，有些年轻人说这样的教训与他们无关，而且是对的。这些教训的支持者会说，这些练习仍然值得学习，积极影响可能会在后来出现 – 但这并不得到证据的支持。
在另一个极端，在每个班级中，都会有学生已经有重大的心理健康问题，因此需要更多 超过通用课程中提供的内容。他们将需要集中精力的一对一支持：根据其特定挑战量身定制的治疗，建立在与合格成年人的有意义，信任的关系上。其他人将需要在外部情况下进行更改，而不是有关如何在自己的思想中更好地应对的指导。对于这些学生而言，心理健康课程将太轻松，例如在腿部骨折时被给予石膏和扑热息痛。
其他学生说，这些教训使他们专注于负面的感觉和记忆，然后使他们感到不安。其他人根本不了解他们正在教的内容，而是发现练习令人困惑和压力很大。我们对特定群体（例如神经厌恶的孩子或有语言困难的孩子）如何体验这些全阶级课程以及他们是否能够正确实施他们被告知要做的事情。
另一个问题是课堂可能不是了解心理健康的正确设置。一些年轻人在学校感到社交安全，有好朋友，但其他人则孤独或欺负。许多年轻人在学校不安全。在一项研究中，一些学生说他们不想在学校做正念冥想，因为他们不相信同龄人闭上眼睛会对他们做什么。听到这一点，突然显而易见：如果不解决这些社会挑战，课堂不是一个年轻人在心理健康方面做脆弱工作的正确环境。
重要的是，这并不意味着学校不应提供心理健康的支持。学校是一个合乎逻辑，公平的提供帮助的地方，有证据表明，至少在短期内，提供给需要或想要的人的学校一对一和小组的支持可以很好地工作。但是，当涉及到全阶级的课程时，我们应该听取证据和年轻人。我们提出了一个好主意，我们花了很多时间和金钱来测试它，我们得到了答案。有了证据，我们现在应该停止上这些课程。
经营这项研究的人们以及那些决定在学校教授这些课程的人，真的希望解决这一危机。我们都想弄清楚如何告诉年轻人有关心理健康的知识，以及在挣扎时如何最好地帮助他们。在不断上升的心理健康问题和缺乏负担得起的替代方案的背景下，我完全理解为什么要暂停这些课程，甚至不道德，甚至是不道德的。
然而，忽略证据并继续提供不起作用的东西也是不道德的。充其量，我们上的普遍课程是浪费时间。在最坏的情况下，它们有害。这些数字告诉我们这些课程并不能改善心理健康。定性数据告诉我们，许多年轻人不喜欢或想要他们。我们需要听。
-
露西·福克斯（Lucy Foulkes）博士是牛津大学的一名学术心理学家，她的小组在青少年研究心理健康和社会发展。她是精神疾病真正的（以及不是什么），以及年龄的到来的作者：青春期如何塑造我们
关键词：
