还有更多关于稳定的

免费解锁编辑的文摘

FT的编辑Roula Khalaf在本每周的新闻通讯中选择了她最喜欢的故事。

早上好。周五，唐纳德·特朗普总统宣布，在认可美国钢铁和日本钢铁合并后的几天后，他将将钢铁关税达到50％。随着特朗普面临宪法挑战的“互惠”关税，他是否会增加自己可以控制的关税，直到他们实际上是禁运？给我们发送电子邮件：未偏离@ft.com

Stablecoins第三部分：专家视图

最近的一对信件集中在Stablecoin发行人是否更像是银行或货币市场资金，如何受到监管以及其功能上的差异以及他们自己的投球方式。这些信件引起了读者有关加密货币，付款和银行的巨大反馈。

拉夫堡商学院金融经济学教授阿利斯泰尔·米尔恩（Alistair Milne）通过电子邮件发送了一封详细的论点，以详细说明了一些读者提出的论点。他说，斯塔布莱辛被夸大了作为解决我们支付系统中问题的解决方案。他写道：

摩擦（带有当前支付系统）不是来自付款技术本身（快速银行消息传递可以在几秒钟内发送……在全球范围内的钱），而是来自辅助运营：客户服务，风险和欺诈管理以及合规性，这会减慢帐户的信誉。 Stablecoins通过忽略这些辅助操作来实现速度 – 但是他们真的可以在没有它们的情况下作为付款工具竞争吗？

这些辅助操作包括用于错误付款和多付款的退款；集成到自动薪资分配等的会计和财务系统中； “拉”付款，客户同意让服务提供商（例如Caringer Services）从他们的帐户中赚钱；出于税收和会计原因，向企业和政府付款，只能接受保证的确切名义数量的菲亚特货币；卡发行银行和贝宝等人提供的类别的客户服务（在不同程度上）；身份验证以遵守“了解您的客户”和反洗钱法。最后是欺诈保护。正如米尔恩（Milne）所写的那样：“银行这样做很糟糕。但是，稳定币会更好吗？”他总结：

在大多数国家，就大多数目的而言，付款可满足大多数需求。稳定币需要找到一个杀手级应用，而不是由现有安排服务，足以足以进行大规模采用以进行扩展。 。 。但是这个应用程序是什么？

我认为我们已经确切地知道该应用程序是什么。这是犯罪。

在另一个角度，康奈尔大学法学教授，一本关于付款技术的书的作者丹·阿瓦里（Dan Awrey）辩称，《天才法案》犯了混乱的金钱和金融规定和付款规定的错误：

当我们谈论什么钱时，我们经常将（它的功能）混为一谈，可靠的价值存储，也是一种方便的付款方式。银行和银行法规在第一件事上非常出色，第二次通常非常糟糕。他们确保我们的资金安全，但是（付款）技术已经以银行及其监管机构一直在努力跟上的速度行动。 。 。如果您有一个不是银行的监管类别，该怎么办。 。 。只是专注于技术驱动的付款方面？

《天才法》陷入了混乱之中，为特定的付款技术（分布式分类帐）（即构成了稳定的分类帐）提供了联邦金融法规的好处。 “您不需要分布式分类帐（解决付款问题），但我们只是为分布式分类帐技术编写法规。”一家不使用公共区块链的现代付款公司将是什么样的？像条纹一样，但可以使用美联储的付款轨道：

Stripe是一种非金融支付技术，基本上是软件公司。 。 。但是，其最大的问题之一是使其API（应用程序编程接口）与银行互操作，部分原因是它们的软件和信息技术已过时。在一个完美的世界中，Stripe将对除了持有客户资金以外的任何其他产品的账户，除了储备资产以外，这些东西没有投资于其他任何东西。这只是软件套件中价值的代表。 （他们需要这个是因为）这些（美联储）主帐户是支付系统的神经中心。 。 。他们需要做的是汇款而无需让银行参与其中。 。 。但是，如果您打算让这些公司访问联邦付款铁路，您需要为他们提供一个监管框架，说他们“您不得做财务”

一个更好的监管制度将使公司能够访问美联储的付款铁路，而无需允许他们拿和投资存款，而不是基于许多可能的技术之一，而不是创建一种新的，狭窄的，较狭窄的存款形式的存款形式 – 仅仅是为了促进付款。

倡导组织的政策总监Amanda Fischer改善了市场，前SEC官员转发了上周有关《天才法》的信，并评论说：“国会甚至在辩论21（a）（a）（a）（a）（2）玻璃旋转的事物的立法结构的事实证明了Crypto Lobby的力量。”这是玻璃旋转的那部分说：

它将是违法的。 。 。除了州或联邦法律下的金融机构或私人银行家以外的任何人，企业，公司，协会，商业信托或其他类似组织，除了州或联邦法律规定的审查和法规外，还要在收到存款的任何范围内进行检查或偿还票证，存款证书，存款证书或其他债务证据。 。 。除非（IT）应由货币审计体或美联储银行定期检查

这似乎很清楚。如果您有按需存款负债（正如Stablecoin发行人显然所做的那样），则需要像银行一样受到监管，或者至少接受银行检查。那么，如《天才法》中描述的Stablecoin发行人看起来是非法的。但是，为什么这也不会使货币市场资金也是非法的呢？事实证明，这个问题已经提出。 1979年，一家纽约储蓄银行的主席写信给美国证券交易委员会（SEC），询问为什么货币市场资金获得存款是合法的。司法部官员辩称，银行中的存款人是 债权人 银行的货币市场基金股东是 业主 在基金中，他们接触了基金的损益。 Stablecoin所有者不拥有Stablecoin发行人 – 他们是存款人，而Stablecoin发行人是银行（正如Gary Gorton和Jeffrey Zhang在我推荐给我的论文Fischer中写的那样）。她告诉没有：

《天才法案》的问题在于它提供了（银行法规的轻触）版本，但它为监管机构提供了更少的工具。另外，它允许发行人前往更轻的州以供宪章（国家监管机构控制储备资产多元化和股本资本要求之类的问题）。是的，允许的储备资产有些狭窄，但是您的存款风险是类固醇的硅谷银行。 。 。它是加密货币，因此存款基础将集中精力，当更广泛的加密市场发生任何不好的情况时，每个人都将竞选退出。

一个很好的阅读

可怕的东西潜伏在大型预算账单中。