戴维·比斯特菲尔德（David Biesterfield）反对“更好的公共服务依赖于创造财富的鼓励，而不是其拒绝化”（Letters，5月27日）。这个证据在哪里？在过去的45年中的大部分时间里，我们一直通过对大型丰富的税收减税来促进“财富创造”，使首席执行官和银行家能够“赚取”数百万美元的薪水和奖金，从而允许购买到LET的房东向高昂的租金收取高昂的租金，并据称是无情的私有化，以创造动态企业经济。
然而，我们的公共服务处于完全贫困的状态。那么，所有财富都在哪里，或者与谁在一起？它是否向上流动，而不是按照保守派向我们许诺的方式进行滴水？
Biesterfield先生可以将财富创造者设想为千万富翁商业大亨和夸张的企业家，但许多富人只是被任命为商业和金融领域的高级职位，而不是自己创造工业。
真正的财富创造者是勤奋的人，他们每天都在制作和销售赚取利润的产品和服务，并最终为董事会享受的巨额薪水和股息提供资金。
皮特·多里（Pete Dorey）
洗澡
我们可以对戴维·比斯特菲尔德（David Biesterfield）提出的继承的双重征税想法提出这一想法。大多数继承是基于出售价值积累的房屋，而没有人必须做任何创造增加的事情。社区有权占用这笔财富的一部分，以帮助他人不幸的人创造实际财富，以造福社会的利益。
斯蒂芬·多里尔（Stephen Dorril）
西约克郡纽瑟顿
戴维·比斯特菲尔德（David Biesterfield）断言，没有证据，遗传税收削弱了财富创造。也许他确实认识一个要开展业务并想的人：“但是，如果我死了，那就等一下，如果我死了，当我死去时，我的继承人只会因继承税而继承1.2亿英镑。我不会打扰！”但是，我建议这样的人属于少数。例如，这不是我在《龙》书房上见过的一系列论点。
大卫·科斯格罗夫（David Cosgrove）
柴郡麦克斯菲尔德
关键词：
