我很难认真或从字面上看这个工党政府。在介绍其备受赞誉的战略国防审查并呼吁采取新的国家决心时，它不仅对议会进行了蔑视 – 在下议院之外进行了大规模的政策公告，还使该国对“国防股息”的可笑声明：国防部门的投资增加的想法会促进增长和创造高质量的工作。它无法解释为什么武器的钱应该比托儿所的资金更好地刺激经济。
政府声称世界变得更加危险，以至于需要对国防的“根和分支”审查。它声称转型和创新至关重要。除了几乎没有关于新方法的创新或变革性的。它提出的计划是对旧的旧计划的加倍 – 对“主权核弹头”计划的翻新（将安装在非常不受欢迎的美国制造和维护的导弹上），在十二个新的网络和无人机上进行了12份新的核电潜艇，这是在国防采购中的主题讨论，这是超过十年来的预订。尽管如此，美国仍然是英国的“第一个伙伴”，应与之加强联系。这与过去不是很大的破裂。而且，正如许多人指出的那样，修辞学和支出之间存在巨大差距，这仅将从GDP的2.3％增加到2.5％。
我们该如何解释？ 劳工们很乐意将自己作为重新党的党派展示，就像托尼·布莱尔（Tony Blair）高兴地相信他是第一个使工党成为战争党的人一样。凯尔·斯塔默（Keir Starmer）关于“准备就绪的，武装的国家”或英国的“勇士”的幼稚演讲反映了它的热情。总理甚至声称“我们将创新并加速创新以战时速度”，并成为“北约最快的创新者”。这是想成为其想象力的保守党党，清除社会民主的污点，沉迷于民族主义怀旧，尤其是战时。
曾经有一段时间，工党自豪地声称这是福利国家的政党。最近，工党权利坚持认为这也是“战争国家”的党派 – Nye Bevan的NHS自豪地与Ernie Bevin的北约配对（Bevin是北大西洋联盟的建筑师）。这种叙述中的真相比许多社会民主党人都在接受承认：战后政府在美国人的压力下将国防支出推向了大约10％的国内生产总值。人们常常被遗忘的是，那些认识的人知道，这样的急速支出不会产生应许的东西，并且会损害英国增长的潜在损害。其中包括劳工和国家服务部长，纽约·贝文（Nye Bevan），贸易委员会主席哈罗德·威尔逊（Harold Wilson），以及供应部（即军备部门）的初级部长约翰·弗里曼（John Freeman）。他们辞职，被证明是正确的。
英国确实享有1950年代中期的所谓和平股息，因为国防支出相对于GDP和福利支出下降。工党现在似乎认为军事采购将产生增长。普通财富的研究人员Khem Rogaly是一个进步的智慧，他研究了国防支出和就业关系的关系，并观察到“这不是严重的工业或就业战略”。
尽管如此，Starmer仍声称，“国防股息”将是由GDP增加的0.2个百分点造成的，并且通过武器合同将进行国家和地区续约。这为（男性）熟练的工作带来了怀旧之情，但这并不是一个认真的主张。无论如何，根本没有理由相信，经济的国防股息将高于绿色能源，住房，NHS或大学股息，而且人们相信这会少得多。无论如何，如果国防本身确实像他们所说的那样重要，那么将有充分的理由继续在海外购买武器，这将在实践中发生，而不是钉住国家的足够。将国防股息带给那些拥有成功设计和制造的记录的人，例如德国坦克和枪支制造商，甚至是乌克兰无人机制造商，这可能是明智的。
在政府的公告和战略防御审查中，有一些事情值得欢迎。有一个明显的感觉，事情已经发生了非常错误的，不再适合将英国视为迄今为止拥有欧洲最好的武装服务。缺乏通常的不诚实最高级。这里没有什么“世界挑战”，只有一点是世界领先。曾经常规的说法，英国是世界上有益的力量。人们认识到需要对工厂进行公共投资。 “北约第一”比托里时代的印度太平洋倾斜的幻想要好。
但是基本问题仍然存在 – 没有考虑替代性外交政策或国防政策；政府仍然专注于英国与中东和东亚的防御联系。对于每一个明智的提议，例如需要建造库存武器并改善采购机制，都没有思考英国在世界上的真实地位，并面对过去四分之一世纪的国防和外交政策的失败。
凯尔·斯塔默（Keir Starmer）希望“以共同的原因动员国家”，并声称“除非我们所有人共同努力，否则什么都没有起作用”。但这需要关于原则的目标和一致性的真正和认真的共识。支持乌克兰的领土完整，并与非法的俄罗斯入侵和违反战争法的行为作斗争，这是一件好事。但是，许多人注意到，英国在对以色列盟友的后勤和政治支持方面一直坚定不移，在非法占领以色列领土上，这些领土遭受了遭受令人震惊的战争罪行。确实需要根本和分支机构的审查，但是只有当我们有一个政治阶层准备认识到旧公式将不再这样做的情况下，这才能发生。谈论变革和创新很容易。实现这需要真正的破裂，以实现过去和现在的假设。
关键词：
