t他英国政府打算根据《 2000年恐怖主义法》禁止巴勒斯坦行动的行动，这是对公民抗命的严重升级。它提升了一个以与基地组织和伊斯兰国家相同的法律类别而闻名的一群人。如果这些激进主义者受到严重的威胁，我们还没有看到它 – 只是一个部长级的声明，讨论了以平叛的方式讨论公民抗命。
如果可以指责巴勒斯坦的所有行动，那么政府是错误的。部长们通过使用恐怖法来取消抗议活动，为抗议者而不是暴力，而是造成滋扰和故意破坏，为抗议者处以危险的先例。新闻自由，政治责任和抵抗权将感受到成本。内政大臣的声明说，巴勒斯坦行动的活动“达到了法律规定的恐怖主义门槛”，但未能说明该组织的行动（主要包括对财产的损害而不是对生命的威胁组成）如何满足打算打算通过严重的暴力或威胁来影响公众的法定要求。
如果情况通过，恐怖主义的门槛将被从谋杀炸弹或劫持飞机或将自己束缚在门上的人质 – 曾经与反核和反种族隔离活动家有关的活动而降低。自2020年以来，巴勒斯坦的行动一直开展了一项直接行动的运动，针对向以色列提供武器的公司，最著名的是Elbit Systems。他们的策略包括刑事损害，侵入和中断。从这些罪行转变为恐怖主义是道德上的。但这并没有阻止劳工部长。
恐怖法中包含的是乔治·奥威尔（George Orwell）会认识到的逻辑：危险不仅在炸弹或子弹中，而且在言语，联系和思想中。禁令不仅犯有行动，而且会犯有关联。支持，与该小组的支持，甚至表达“道德支持”，成为犯罪。如果巴勒斯坦的行动被视为恐怖分子，那么可以起诉并监禁14年的作家和提供温和认可的记者。
这不是公共安全的警务；这是对异议的警务，以及限制信念和言语。如果政府能够定义非暴力行为，它不赞成恐怖主义，那么公民抗命与极端主义之间的界限将成为部长所说的一切。该法律已经具有处理巴勒斯坦行动的工具 – 正如内政部承认的那样，一些涉及该集团的案件仍在法院面前。那为什么要宣布呢？恐怖标签是什么实现了起诉，除了对该团体和对巴勒斯坦和武器贸易更加更广泛的行动不断放松之外？
这是一个似乎太渴望在其外交政策不受欢迎的时候对抗议活动进行项目控制的渴望。表明将可见的异议重新定义为国家安全威胁是一种遏制公众愤怒的方式，这似乎是愤世嫉俗的，但效果是相同的。当谈到加沙时，部长们很难在法律上找到英国或以色列的行动。然而，在抗议他们的人方面，他们没有那么困难。
工党同行Shami Chakrabarti提出正确的问：犯罪损害何时成为恐怖主义？如果公民自由意味着什么，他们必须在冒犯的抗议活动中生存下来。民主不仅可以容忍分歧，还必须违反挫败感。即使它被溅到武器厂的墙上。
关键词：
