免费解锁编辑的文摘
FT的编辑Roula Khalaf在本每周的新闻通讯中选择了她最喜欢的故事。
不寻常的声音向英国政府本周期待已久的工业战略的揭幕：企业领袖和团体（例如CBI和Make Make Uk，The Manufacturing Body）的礼貌掌声。鉴于总理雷切尔·里夫斯（Rachel Reeves）去年因公司税收上升而造成的忧郁，这做出了改变。
新战略着重于鼓励高增长行业在内，包括高级制造业和生命科学，为他们提供了许多他们要求的事情。其中包括削减7,000名密集使用者的高工业能源成本，以及更多的学徒和技能资金。
对于政府来说，它也具有惊人的语气，该政府能够说出“任务”和更具战略性状态的道德语言。这种言论仍然主导其清洁能源政策，但其余的经济处方显然是自由主义的：较少的监管，较少的计划延迟，更多的竞争和更高的私营部门投资以提高生产率。
这是工业策略，但不像我们所知道的那样。它具有英国战后最激进的努力，以提高竞争和生产力：玛格丽特·撒切尔（Margaret Thatcher）的1980年代干预措施。总理凯尔·斯塔默爵士（Sir Keir Starmer）爵士在本周英国国家的英尺著作《霸道和微弱》中写道。这听起来像是她扫除了1970年代的工党政府。
里夫斯（Reeves）去年认为，撒切尔（Thatcher）有影响力的总理奈杰尔·劳森（Nigel Lawson）认为，“国家在塑造市场经济方面没有任何作用。”但是撒切尔和劳森相信一个积极遏制监管和刺激竞争的州，包括通过自由化伦敦市。劳森可能对本周的某些分析表示同情。
她清楚地听取了保险人法律和将军主席约翰·金曼（John Kingman）等商业领袖的倾听，后者观察到“所有政府一直在监管中一直积极限制增长”。该政策还具有财政部经济顾问委员会主席约翰·范·雷宁（John Van Reenen）教授的标记，后者研究了英国投资不足的特技增长。
英国需要更多的经济学家约瑟夫·尚伯特（Joseph Schumpeter）称之为“创造性破坏”，这是效率低下，乏味的企业的流离失所。取而代之的是，它沉迷于持续的机构改组（其他人会回忆起培训和企业委员会吗？），而潜在的弱点仍然存在。
除了我在很大程度上同意其哲学之外，还有私营部门认可的10年计划还有其他优点。我将支持任何有可能超越下一次政府变更的合理策略，而不是被新鲜的Quangos和另一个毫无意义的商业和贸易部更名。
政府的严格环境决定了其方法：即使它想用公共资金支持获奖者，也没有深刻的口袋。它已承诺在四年内投入860亿英镑的研究和开发，并向英国商业银行额外分配了40亿英镑，以投资于战略部门的公司，但其支出却是适度的。
这必须集中精力：它挑选了八个行业，包括三分之一的经济。其他一些人则觉得排斥，包括零售和酒店业，这些行业已经受到国民保险的增加影响。尽管如此，偏爱可能进一步发展并具有形成经济群体的潜力的高生产力领域是明智的。
大多数政府都喜欢成功的公司，并努力让失败者失败，尤其是那些位于边际选区的人。同时，通过放松法规和规划法来鼓励投资的承诺与当地反对许多发展建议，从克兰斯威克鸡场到泰晤士河水库。
因此，成功取决于勇敢。例如，到2035年将业务投资增加到390亿英镑的目标，只有在削减过去政府架设的障碍时才能满足。该策略说，英国“过于监管和负担过重”。告诉一些非常喜欢监管的工党议员。
但是，我喜欢该政策的倾向和野心，以应对其他人失败的英国缺陷。尽管很难付诸实践，但这是一个严肃的倡议。如果政府的意思是说什么，并且会承担归属于它的力量，那么让我们给工业战略一个机会。
关键词：
