w在住房辩论中，这是维也纳的最佳实践例子。确实，奥地利首都在有关成功住房政策的叙述中突出了特色。 《观察家》中的一篇文章得出结论，维也纳展示了“所有人的体面房屋”并不是一个不可能的梦想。 《纽约时报》甚至宣布它是“房客的乌托邦”。
维也纳吸引力的很大一部分与其大型社会房屋相关。它约占该市大约100万个住房单元的43％。其中约有一半是市政理事会的住房。另一半由有限营利性住房协会提供和管理 – 奥地利版本的社会住房提供商，可以赚取少量利润来为其运营提供资金。社会住房不仅适用于低收入的人，而且还适合中产阶级的中产阶级家庭。
积极影响是可以直接测量的。社会房屋部门的租金水平明显低于私人租赁市场：有限营利性和市政厅住房部门的新租金单位的价格降低了约30％。同时，住房质量通常更高，尤其是在有限的营养住房库存中。此外，正如最近的一项研究表明，社会住房的可用性还会减轻私人租赁市场的租金水平。
该行业没有在一夜之间生长。它起源于1920年代的“红色维也纳”市政社会主义，当时社会民主工人党制定了深远的社会政策，以改善工人阶级的生活条件。通过累进税收资助，住房发挥了重要作用。如今，社会民主党人仍在掌权，尽管以不同的形式继续进行社会住房规定。自1980年代以来，市议会住房的建设一直在减少，限量的住房也有所增加。大量融资来自维也纳每位雇员的薪水1％。
维也纳社会住房部门的一个特别引人注目的特征是其非凡的稳定性。尽管私有化在伦敦，柏林和欧洲其他大城市等城市中留下了大凹痕，但影响更加温和。在2000年代初期，奥地利保守派/右翼联合政府将联邦拥有的住房协会出售给了金融投资者，这影响了维也纳的股票。同时，在1990年代，联邦政府为限量性住房股票提供了购买权。
到目前为止，该计划在维也纳的影响仍然是温和的。许多租户决定继续租房。除了新建筑外，这意味着社会住房的相对程度没有下降，但自1990年代以来一直在住房市场中占有一定的份额。
并非所有人都像这些观点那样光荣。一个问题涉及社会住房的可及性。在这样大部分住房是通过官僚手段而不是通过市场分配的系统，分配是一个微妙的问题。申请人可以签署一个等待名单，以便其住房需求和生活状况以及收入中的因素。住房协会通过自己的渠道分配部分股票的部分，这使系统又变得复杂。此外，住房协会股票的一部分需要租户下跌，这可能是财务障碍。总体而言，该系统很复杂，并且倾向于优先考虑那些知道如何浏览该系统的人以及在城市居住更长的人。
住房市场的新移民可以私下租用。然而，在过去的三十年中，该行业发生了很大的变化。以前，评论员将其称为“集成机器”，提供了低质量但严格监管的，因此向无法获得社会住房的人提供了相对廉价的住房。在1980年代，股票的恶化被认为是越来越有问题的，政府放弃了租赁法，以使盈利。设定租金更加灵活，引入了临时租赁合同，并允许房东在土地价格较高的地区收取更高的租金。尽管该股票已得到了大量升级，但廉价的住房已经丢失，这是依靠它的新移民的不利条件。
维也纳案件的一个简单收获可能是政策很重要。通过长期致力于社会住房和有限的私有化，可以使住房变得更好，更实惠。也许更富有成果的收获可能是，维也纳通过政治选择，设法建立了住房规定的制度，而与其他欧洲城市相比，将住房优先为基本需求。该制度不仅包括从地方到联邦一级的政策制定者，还包括规划当局，开发商，房东，住房协会，银行和建筑公司等。了解这种制度是如何实现的，它如何运作以及如何应对挑战可能是想从维也纳学习的城市学习的最有用点。
-
贾斯汀·卡迪（Justin Kadi）是剑桥大学土地经济系计划和住房的助理教授
关键词：
