b是的，我们都看过视频：一对夫妇在Coldplay音乐会上锁定了一个亲密的拥抱。在毫秒内，女人转过身，男人躲避。人群喘着粗气。克里斯·马丁（Chris Martin）打趣道：“他们有外遇，要么很害羞。”
在24小时内，互联网做到了最好的事情：转过身。这对夫妇的名字很快被揭示。 Linkedins发现。两者都是纽约一家数据公司的高级管理人员，他是首席执行官；她，人力资源部负责人。都结婚了。和孩子。
这个故事像肥皂剧一样展开。首席执行官的妻子的Facebook被发现。互联网看门狗注意到她删除了姓氏。互联网很生气，同样受到娱乐。
成千上万的模因流传。模仿淹没了蒂克托克。呼吁他们与人道主义司法竞争的呼吁，以及在所有人的最大企业情节转折中，它洒到了LinkedIn。在人力资源经理的最后一篇文章之下，评论者询问作弊是否在职位描述中。
这是一场媒体风暴。但不仅如此，这是一个公众审判。
我们生活在数字漫画中。监视不再是自上而下的，它是横向的。这是环境和众包。它可以来自你的邻居。一个路人。手机上的一个陌生人。
想想在OOTD视频的背景下不知不觉中抓住的人们。一个“你在听什么？” Vox Pop可以无意间从一个虐待伴侣那里扮演女性。在一个痴迷于同意的世界中，关于 在线的 同意。
Tiktok专用于背景反应的整个类型。角落里的某人的脸，也许被闪光吓了一跳，也许只是不想被拍摄，互联网将他们加冕为仇恨者或欺负者。然后，找到他们的帐户。他们的雇主标记了。要求终止呼吁。
病毒性何时取代正当程序？
公众羞辱现在是一项参与性运动。病毒正义被游戏化。我们追逐诸如道德清道夫寻找名称，工作，合作伙伴，房屋的抢劫。在喜欢和转发的情况下，解锁的每个新事实都会得到奖励。
从问责制开始，通常会变成绩效。从批判开始的开始就变成了满足。
是的，如果Coldplay夫妇有外遇，那可能是不道德的。它可能会阐明工作场所的动力动力。但是，私人细节的强烈，侵入性出版是一种比例的回应吗？
不要误会我的意思，Doxing做得很好。在1月6日的国会大厦骚乱期间，Internet侦探帮助识别了暴徒，其中一些人后来被捕。它表明，除了wifi和rage之外，人民都可以掌握权力。
但是，互联网是中立的，互联网对道德重量是不可知论的。它奖励 表现 愤怒，而不是背后的道德。
有时候，人们会被那些像抱怨咖啡订单或理发一样小的东西上挑剔。我们不停下来问： 他们有什么样的一天？ 如果他们悲伤怎么办？不知所措？薪水不足？急于道德时刻，我们剥夺了所有背景。没有细微差别的空间。
有时，无辜的人被交火陷入困境，不是因为他们是谁而受到惩罚，而是一张更大的镜头。
即时道德主义的附带损害是真实的。
我们真的希望孩子在学校骚扰，因为他们的父母犯了一个错误？还是有人在网上发布的房子是因为他们拒绝了客人和反帕斯托沙拉？
首席执行官的妻子有一天醒来，看着整个互联网剖析了她的生活，她的工作和婚姻？
一旦在线某些东西，它的转移就远远超出了原始的不法行为。这不仅仅是正义。这是关于内容传播性的。
今天的现实是知道您的脸可能是下一个模因。您的故障，某人的新Twitter DP。
正义世界的假设表明，我们喜欢相信人们得到应有的东西。它安慰了我们。但是“应得的”是一种湿滑的逻辑。它会根据叙述，上下文，情绪甚至模因模板而发生变化。
诚实地？我为Coldplay奇观所吸引了我。他是首席执行官，我是“富裕”思想流派的持卡成员。但这是一个湿滑的斜坡。
我们集体试图决定数字心灵感应，这使得毁灭某人的生活是可以的。那是一项不可能的任务。它是无限延展的。无限争议。
当我们将每个病毒时刻视为法庭时，我们会失去什么？
在不考虑惩罚比例的情况下，我们会从堆积中获得什么？
是的，名人选择生活在公众眼中。他们有公关团队。他们有危机经理。有时，他们有奥普拉和全能的采访。
但是coldplay夫妇？他们没有公关人员，即使这样做，他们也不欠公众。如果确实发生了什么事，那么唯一应该得到解释的人就是他们的家庭，他们的生活已被两个人的选择永久改变。
好吧……也许也是他们工作场所的人力资源经理。
哦，等等。没关系。我从没说过我不是问题的一部分。
关键词：
