t英国的住房问题已经变得如此普遍，以至于有时看起来很自然和永恒，这是英国生活的永远存在的背景。但是，重要的是要记住，特定的政治项目和政策选择带来了住房危机，并继续维持住房危机。
智商共同财富的一份新报告掩盖了其中一项罪魁祸首的一些持续成本：购买权，玛格丽特·撒切尔（Margaret Thatcher）的签名社会政策。它表明，买入权已经大量的公共资源赠品，也是英国历史上最大的私有化之一。
该报告的数据专注于英格兰，显示了地方政府被迫放弃的公共资产的巨大规模。自该政策在1980年推出以来，平均折扣为市场价值的44％。共同的财富计算出，折扣导致理事会放弃了1940亿英镑的股权。现在，私下租用了以上售出的房屋中有40％以上的房屋。
购买权的历史阐明了政治逻辑的基础。撒切尔没有发明这个想法 – 理事会能够自1936年以来可以自行决定将其拥有的公共住房出售给租户。但是，正是撒切尔政府使其成为其战略和品牌的核心。
1980年的《住房法》将现有的委员会房屋销售给房客的现有程序进行了系统化和扩展。它迫使理事会允许销售折扣，并要求他们提供免沉积抵押贷款以促进这些销售。地方当局被允许使一半收益的销售权销售，但实际上阻碍了将其花在替换丢失的公共住房上的花费。
立即管理购买权以满足许多右翼政治选区的权利。传统保守派赞成它是扩大所有者占领的一种方式。新自由主义者认为这是培养企业家精神并反对市政社会主义的机会。最重要的是，购买权旨在封装房地产民主的保守党理想，该民主的历史可追溯到1920年代，但在1979年的保守派宣言中以突出的特色。
毫无疑问，许多家庭从该政策中受益，这仍然是广泛流行的。但是，吸收非常不平衡，不成比例地使生活在更有价值的地点和住房类型中的更多富裕的租户受益。
更严重的是购买权对整个住房系统的影响。它的目标是破坏公共住房并减少其在英国生活中的作用。不幸的是，这是成功的。该政策推动了英国住房任期的结构性转变。在制定政策之前，所有类型的社会住房占英格兰总体住房任期的31％。今天是16％。结果，市议会的住房等待名单和无家可归者激增。
除了对现有住房的影响外，购买权还使建筑新理事会的住房不那么可行。正如一位理事会官员所说：“这使我们所有人对种植股票的种植更加谨慎。”如果理事会必须以折扣价出售其建造的任何社会住房单位，那么这样做就成为一个冒险的冒险。
有关支出开支收益的规则已经进行了调整，但他们仍然限制了新的公共住房的建设。一位理事会计算出，需要通过购买权出售六套房屋，以产生足够的资金来建造一个新房屋。用报告的话说，该政策是“事实上禁止新的社会建筑建设的决定”。
可以肯定的是，问题不仅是购买的权利，而且是伴随它的整个住房政策。这包括放松住房融资，建立购买抵押贷款市场以及对房东和私人住房所有权的其他支持。通过股票转移，房地产再生和其他机制，这种住房政策轨迹得到了劳动力政府和保守党的维持。但是购买的权利设定了初始方向。
除了其定量影响外，该政策还具有长期的意识形态和政治影响。首先，它加强了房屋所有权的意识形态。它使所有者占领与独立，野心和成功等同，同时污名化和贬低了没有财产的家庭。同样重要的是，它有助于切断住房与社会公民身份之间的联系。英国国家从未完全制度化住房权，但是在20世纪的几十年中，公共房屋建设是两个主要政党成功治理的标志。
今天，很明显，拥有财产的民主是海市rage楼。社会住房和所有者占领在后脚上。私人房东和精英多个财产所有权正在扩大。租金和房价正在上涨。结果是住房危机，不平等和不平等。
撒切尔的座右铭是，“别无选择”从来都不是一种经验主张，而是一种规范的野心。购买权是通过消除现有私人住房市场的替代品来使这种野心在住房领域中成为现实的一种练习。
自引入以来，批评家一直在呼吁废除该政策。该政策已经在2016年在苏格兰和2019年取消了威尔士。庇护所估计，完全暂停购买权将平均每年节省10,000多家社会房屋。如果要取消购买理事会的住房，则可以制定社会租户的存款计划或其他抵消政策，以补偿租户而不削弱整个社会住房。
如果要解决英国的住房问题，将需要完全结束购买权。但是，仅此一项就不够。摆脱住房僵局的出路是通过将占用率限制为财产权，使其统治地等级制度，扩大社会住房并建造其他非商品住房替代方案。解决住房危机取决于逆转和取代英国住房体系和社会的变化，而买入权有助于实现。
关键词：
