时间英国的财产税制度既低效又不公平。所有政党都一致认为需要采取一些行动。在效率方面，印花税是罪魁祸首：作为在购买时支付的财产财富的一次性税，它阻碍了人们尽可能频繁地搬家。它阻止人们通过在合适的地区找到合适的工作或搬入适合其家庭规模的房屋来充分发挥其经济潜力。
加上高利率和缓慢的增长，税收导致英国房地产交易达到接近历史低点。与此同时，超过三分之一的英国家庭居住在政府定义为“闲置”的房屋中，有两间或更多闲置卧室；其中 90% 是房主。改革印花税以腾出一些闲置房产（主要集中在即将退休的婴儿潮一代），可以促进经济增长、提高生产率，并可能缓解负担能力危机。
我说“可能”是因为众所周知，削减财产税会增加对住房所有权的需求，进而提高房价。
保守党和改革党显然没有意识到这一事实，都提议大幅削减财产税的总体负担。凯米·巴德诺克承诺取消主要住宅的印花税。英国改革党提议小幅削减印花税，但增加了遗产税的削减和恢复一些房东税减免。
这些政策将增加对作为金融资产的住房的需求，从而增加价格。此类改革将最有利于伦敦和东南部拥有最昂贵住房的人和那些往往更频繁搬家的人，而更高的价格将在很大程度上抵消首次购房者的好处，就像保守党时期的帮助购买补贴所做的那样。价格上涨也会削弱空巢老人缩小规模的动力。
从公平的角度来看，市政税本质上已成为针对中低收入者的财富税。这种税收部分基于当地提供的公共服务，部分基于财产价值，是“基于等级的”，等级较高的人支付更多。这些区间于 1991 年推出，从那时起，尽管该国某些地区的房价上涨了七倍，但政客们却选择不再重新估价。因此，房产价值最低 10% 的家庭平均每年支付其房产价值的 0.7% 以上，而房产价值最高 10% 的家庭支付的费用不到 0.1%。威斯敏斯特价值数百万英镑的豪宅所缴纳的税款比英格兰北部简陋的房屋要少。
财产税制度也有利于房主而不是租房者，也有利于房地产投资而不是其他金融资产。很少有人知道这一点，但直到 1963 年，人们都根据房主出租房屋时应支付的租金来征收税款：即所谓的估算租金，瑞士和荷兰仍在征收这种税。最重要的是，鉴于自 20 世纪 80 年代以来房价的爆炸性上涨，房主在出售其主要住宅时可享受 100% 的资本利得税减免。 2023-24 年的税收减免金额为 315 亿英镑，是该国最大的单一税收减免，相当于 GDP 的 1.15%，大致相当于内政部和司法部的总和。
所有这些缺陷共同推动英国的投资和贷款转向房地产，而不是资本投资或企业股权。这是英国生产力和增长水平停滞以及负担能力危机的一个主要原因，但在很大程度上被忽视了。
有效的财产税改革需要采取一种方法来抑制英国住房的投资需求和过度消费，并为真正需要的人释放库存。左翼和右翼经济学家越来越一致认为，英国需要“大爆炸”而不是渐进式改革。以房屋市场价值（或其下土地价值）约 0.5% 的年度比例财产税 (PPT) 取代印花税和改革市政税，将解决现有制度中低效率和不公平的挑战。公平份额运动的研究表明，这将使四分之三的人口受益，尤其是工党为改革而大量流失的“红墙”席位。
由于市政税也是地方公共服务资金的重要来源，因此问题变得更加复杂。较贫困地区最终可能需要中央政府的巨额转移支付，从而导致财政更加集中。前政府顾问 Tim Leunig 最近提出一项提案，要求议会控制 50 万英镑以下房屋的 PPT 资金，设定自己的费率，最低付款额为 800 英镑，而中央政府将从高于此价值的房产中按 0.5% 的税率收取资金，对 100 万英镑以上的房屋按 0.8% 的税率收取资金。
有传言称财政部正在认真考虑该计划。鉴于媒体大多对任何新的财产税持敌意，政治风险将会很高。工党需要大胆地提出积极的理由来减轻劳动人民的税收负担。对财产税进行彻底改革可能有助于实现三个关键政策目标：减少财富增长和地区不平等、解决住房危机和刺激经济增长。
关键词：
