其他方法都不起作用——斯塔默和里夫斯终于说出了有关英国脱欧的真相|拉斐尔·贝尔

英国政府正在尝试新的脱欧立场，不要被误认为是政策的改变。这种转变是音调的。

此前，凯尔·斯塔默（Keir Starmer）和雷切尔·里夫斯（Rachel Reeves）谈到英国与欧洲其他国家的脱离是自然景观的一个特点，也许导航起来很困难，但这不是任何人的错。现在他们准备说这是一种痛苦。

在周二的区域投资会议上发表讲话时，财政大臣将英国脱欧与新冠疫情和紧缩政策一起列为经济持续低迷的原因。她上周末在华盛顿举行的国际货币基金组织会议上也表达了同样的观点，并指出该国的“生产力挑战因英国退出欧盟的方式而变得更加复杂”。

这是一个谨慎的公式，诊断的危害不是英国脱欧本身，而是英国脱欧的实施方式；责怪这样做的政客，而不是愿意这样做的普通人。里夫斯需要在下个月提交预算时明确这一区别。她希望将自己严峻的财政困境部分归因于鲍里斯·约翰逊(Boris Johnson)谈判达成的一项糟糕协议，但又不想诋毁脱欧选民的愿望。

经济争论在关心证据的人眼中得到了解决。根据预算责任办公室的计算，英国的长期生产率比保留欧盟成员国身份时低 4%。

除了新的贸易摩擦带来的成本之外，政治动荡和监管不确定性也对商业投资造成持续打击。还有一个机会成本，是因为政府的所有精力都花在了一项无人准备的任务上，因为没有一个认为这是个好主意的人认真考虑过实现它可能涉及到什么。

当事实无可争议时，官员们很难表现出政治中立。英国央行行长安德鲁·贝利(Andrew Bailey)在上周的国际货币基金组织会议上表示，他对英国脱欧“本身不持任何立场”，但他判断英国脱欧“在可预见的未来”对经济增长的影响将是负面的。

他预计，从长远来看，会出现温和的修正性再平衡，但这对于需要在圣诞节前填补巨大收入缺口的财政大臣来说并没有多大用处。税收正在上涨，里夫斯希望每个人都知道英国脱欧是原因之一。

这个观点值得提出，因为它是真实的。这并不意味着这样说会带来很多政治利益。当里夫斯去年秋天提交增税预算和去年夏天的大选竞选时，工党故意否认增税的确定性，也得到了同样的真理。

在现阶段，当政府既不新鲜也不受欢迎时，对大多数选民来说，阐述经济痛苦的原因就像是为失败找借口。如果保守党是政府的唯一替代者并且是半可信的威胁，那么将所有事情归咎于保守党可能会更有效。 “我们正在清理其他人的烂摊子，不要让他们回来”是两党竞选中的经典竞选活动。英国改革派的崛起使情况变得更加复杂。

两党的政策议程没有太大区别，但选民们关注的不是意识形态的亲和力，而是个人的竞争。那些因为对制度失去信心而被奈杰尔·法拉奇吸引的人，尤其是在移民控制方面，不承认改革党和保守党是兄弟政党。其中一个拥有允许数百万外国人进入该国的良好记录，而另一个却没有——法拉奇不厌其烦地指出这一差异。

他不太热衷于谈论英国脱欧，部分原因是这是他必须与保守党分享的遗产，部分原因是他在其中所扮演的角色没有什么积极的表现。如果受到追问，这位改革领袖会辩称，英雄的解放梦想因实施过程中的怯懦而遭到诽谤，但即使这样的辩护也让他陷入了失望之中。转移话题比较简单。

这就是为什么工党更有信心提出这一建议。斯塔默上个月的党内会议演讲是一个转折点。此前，首相仅以最枯燥、技术官僚的术语谈论英国和欧洲。他有一个“重置”两国关系的计划，但其重点是毫无争议的贸易壁垒——例如对食品进口的海关检查——避开了英国公投后崩溃的放射性核心的裂变文化问题。

斯塔默并没有向利物浦的激进观众重放旧的留欧派歌曲，但他暗示他记得这些歌词。他提到“英国脱欧站在一边” 那 公共汽车”——指的是脱欧运动关于重新分配布鲁塞尔预算给国民医疗服务体系(NHS)的主张——在政客们兜售的“万金油”的背景下，他们的简单化解决方案加剧了国家的问题。

脱欧与新冠疫情一起被列为近年来普通民众不得不承受的创伤。将英国脱欧与一种可怕的疾病进行比较表明，即使布鲁塞尔目前正在谈判的经济补救措施没有改变，言辞态度也会变得强硬。

目的是将法拉奇与一起著名的政治不当推销案件联系起来，由此得出他不可信的结论；他利用不满情绪制造分裂，但却不知道如何有效治理。

本周，改革地方政府旗舰店四名肯特县议员被停职，这强化了这一信息。泄露的视频会议片段展示了一群业余爱好者可能会发生的所有争吵和相互指责，他们惨痛地了解到，在微薄的预算下提供公共服务比张贴关于削减浪费和限制外国人的传单更困难。

这对工党来说是一条富有成效的进攻路线，但它要求政府自身的服务提供足够好，以至于尝试改革的前景感觉像是一场危险的赌博。此外，这也是一个在 2029 年之前可能不会发生的战役中部署的信息。如果斯塔默和里夫斯想要达到这一点，就像法拉格主义的解药一样，他们需要同时用他们自己明确定义的议程来展示这一点。

改变语气所能达到的效果是有限的，而且比他们想象的要晚。如果他们一直这么说的话，现在他们会发现争论英国脱欧是一种痛苦，法拉奇是一种欺诈会容易得多吗？他们还有多少选择？当其他借口都被使用时，他们现在说出这样的话值得赞扬吗？当然。但通过最迂回的路线到达明显的地方的问题是，人们想知道为什么你花了这么长时间。从事实出发会更快。