氮o 其他欧洲国家的所有权基础如此狭窄，例如苏格兰。一半的私有农村土地由 421 个人或实体持有。这种差异的根源在于过去。 18 世纪和 19 世纪的高地清理行动清空了峡谷，为私人接管做好了准备。在欧洲大陆，最终在英格兰，巨大的庄园被继承权和土地税所瓦解。相比之下，苏格兰在规模上仍处于封建状态。
土地改革法案的支持者表示，土地改革法案的通过将改变这一现状。但疑虑依然存在。其支持者表示，该立法可能允许苏格兰政府干预私人土地出售，并要求分割大型庄园。其核心是所谓的转移测试。这将使苏格兰部长在任何超过 1,000 公顷的土地出售之前得到通知。然而，他们缺乏明确的否决权。如果他们想要更民主的约束，他们可以采纳苏格兰土地委员会 2019 年的公共利益测试提案——迫使大买家公开证明其购买的合理性。
苏格兰部长们指出，通过让土地所有者在任何大规模出售之前告知政府，他们可以让社区团体有机会进行竞争性投标。但许多大型庄园位于人口稀少的高地地区，社区缺乏购买力。理论上，该法案中的新“抽签”规则可以通过将大笔销售分成较小的地块来实现所有权多元化。然而土地改革专家安迪·怀特曼认为，这种权力很少会被使用——即便如此，现有的土地所有者也可以简单地买回这些土地。前绿党议员怀特曼先生令人信服地指出，所有权模式是土地自由市场的结果，而土地的自由市场给财力最雄厚的人带来了特权。他的理由是，苏格兰的土地应该作为公共利益的共享资源进行监管。
权力下放使这场辩论成为可能。 1999年之前，苏格兰土地改革可能会在上议院陷入停滞，富有的地主实际上坐在上议院进行审判。尽管争论了超过四分之一个世纪，苏格兰部长们仍不愿采取更激进的改组。
公益智囊团的克雷格·达尔泽尔（Craig Dalzell）建议，当地征收土地税将使囤积成本变得高昂，并为社区投资提供资金。同样的议会权力也用于苏格兰的旅游税。公益组织认为，苏格兰应该效仿北欧国家，明智的税收确保了较小的农村土地。值得注意的是，它们还鼓励更可持续的林业、农业和娱乐利用模式，而不是缺席租金或投机。
苏格兰土地改革成为 2014 年独立运动的热点，因为它引发了权力和主权问题，引发了更广泛的辩论。然而，执政的苏格兰民族党上个月投票否决了反对派议会议员对单个实体可以拥有的土地数量设定上限的尝试，除非他们能够满足严格的限制。毫无疑问，苏格兰民族党的部长们担心会吓跑投资，尤其是为碳抵消而带来的林地投资，或者被指责为没收民族主义。
苏格兰政府的理由——所有权上限将是“给那些想要维持现状的人的一份礼物”——却弄反了。通过拒绝上限，荷里路德维持了现状。苏格兰对旧的土地和权力结构的保留程度取决于其民主是否有勇气打破这种束缚。
关键词：
