美联储鲍威尔可能让美国货币政策再次变得乏味

在鲍威尔的领导下，沃勒一直是对抗通货膨胀的主导力量，并引导美联储系统远离气候变化等问题，这些问题不受货币政策的直接影响，并且引发了与国会一些共和党人的紧张关系。

沃勒在改革美联储当前政策框架方面也可能有强烈的声音，该框架于 2020 年通过，将美联储带入了许多人现在认为与当前经济环境不同步的新领域。

那年大流行的爆发导致了广泛的失业，并使劳动力市场的复苏成为各国央行官员的首要任务，他们决心不让2007-2009年危机后缓慢的就业复苏重演，许多人认为这场危机造成了损失。十年，伤痕累累的一代工人。长期疲软的通胀和历史低位的利率也引发了对经济停滞的担忧。

2020 年框架试图通过对“基础广泛和包容性”就业的新承诺来解决所有这些问题，因为人们预期利率将保持在较低水平，并“比过去更频繁地”最终接近于零水平。

“零下限”是央行行长存在的祸根：一旦利率降至零，只有糟糕且政治上困难的选择才能进一步支持经济。利率可以被推至负值，实际上对人们的储蓄征税，或者可以采取其他非常规措施，例如大规模购买债券以抑制长期利率并承诺长期保持低利率。

2020年美联储的解决方案是承诺在一段时期内出现较高的通胀，以抵消物价增长疲弱的时期，其政策制定者希望这将使通胀保持在央行2%的平均目标。

随后，由于各种原因，出现了 40 年来最严重的通货膨胀，这促使美联储在 2022 年和 2023 年大幅加息。无论这对美国经济和政治格局意味着什么，它也可能给整个经济带来了影响。经济摆脱了停滞状态，并将财政和其他政策重新置于主导地位。

TradeStation 全球市场策略主管 David Russell 表示：“经济和股市根本不再需要超低利率。” “贸易和税收政策可能比未来的货币政策更重要。”

先发制人的行动“必要”

美联储官员现在认为通胀压力仍然比大流行前更大，利率远高于零，他们可以通过提高和降低利率来实现目标，就像央行行长们在“大衰退”释放出使用非常规方法之前所做的那样17几年前。

这些工具仍然在手边，足够大的冲击可能会导致它们回归。

例如，一些经济学家认为，即将上任的特朗普政府的政策，通过同时提高进口产品价格和关税，通过降低税收刺激支出，并通过限制移民来限制可用工人的数量，可能会动摇美联储认为目前的经济。既健康又平衡。

但越来越多的人认为，央行目前的框架过于适应2007-2009年危机和大流行时代之后十年的环境和风险，需要恢复对通胀更加谨慎的立场。

美联储工作人员的研究表明，无论如何，这一立场都会带来更好的就业市场结果，而在通胀形成之前抑制通胀的老派哲学的回归已重新受到青睐。

“先发制人的货币政策行动不仅是适当的，而且是必要的，”经济学家克里斯蒂娜·罗默和大卫·罗默在九月份布鲁金斯学会会议的研究中写道。他们写道，美联储“不应刻意寻求火爆的劳动力市场”，因为生硬的货币政策工具“无法……减少贫困或应对日益加剧的不平等”。

鲍威尔似乎预见到了未来的变化，而且并不是不受欢迎的变化，因为这些变化表明美国已经摆脱了对美联储特别支持的需要，而他在担任央行行长的头几年对此并不满意。

在大流行期间将美联储的权力推至极限后，他可能会给继任者留下一个更加专注的机构。

鲍威尔上个月在达拉斯表示，“在我们制定框架一年零四个月后，二十年的低通胀结束了”，他在达拉斯谈到了回归更“传统”的央行风格。 “我们是否应该改变框架以反映现在的利率更高，这样我们所做的一些改变……就不应该再成为基本情况？”

（Howard Schneider 报道；Chuck Mikolajczak 补充报道；Dan Burns 和 Paul Simao 编辑）