要点：
- 美国上诉法院裁定不得赔偿 17 万美元的加密诈骗损失。
- Lemonade Insurance 的保单要求索赔时要求“直接有形损失”。
- 房主因未经授权的电子转账保险而收到 500 美元的赔偿。
- 该裁决与美国和尼日利亚最近打击加密货币诈骗的努力相一致。
上诉法院在价值 17 万美元的加密货币诈骗案中支持柠檬水保险
在一项值得注意的裁决中，美国第四巡回上诉法院维持了下级法院的裁决，即 Lemonade Insurance 不对加密货币诈骗造成的 170,000 美元损失承担责任。法院 10 月 24 日的裁决得出的结论是，弗吉尼亚州房主 Ali Sedaghatpour 无法根据其房主保险索赔重大损失，因为该保单仅限于承保财产的“直接实物损失”。
Sedaghatpour 最初于 2022 年 3 月提出索赔，在发现自己的资金被 APYHarvest（一家谎称是合法投资公司的实体）欺骗后，向 Lemonade Insurance 寻求赔偿。据 Sedaghatpour 称，APYHarvest 最初向他提供了一个加密钱包，据称该钱包持有他的投资，但他后来发现钱包已被清空。当他向 Lemonade 提出索赔时，他辩称，他的房主保险（为个人财产提供高达 160,000 美元的保险）应该弥补损失。
然而，Lemonade Insurance 拒绝了，导致 Sedaghatpour 提起诉讼。地方法院于 2023 年 2 月驳回了此案，称保险单不适用于数字资产，因为它们不符合“物理损失或损坏”的要求。被驳回后，Sedaghatpour 提出上诉，但上诉法院援引该政策的措辞和弗吉尼亚州法律维持驳回决定。
对“直接物理损失”的解释限制了数字资产的承保范围
上诉法院的判决强调，虽然物理硬件钱包可能持有数字资产，但加密货币本身缺乏物理属性。根据弗吉尼亚州法律，法院裁定 Sedaghatpour 的索赔不符合保险范围所需的有形损失或物质破坏的标准。
法院称，Lemonade Insurance 履行了其义务，根据保单中的一项单独条款，对未经授权的电子资金转账行为判给 Sedaghatpour 500 美元。这种有限的赔偿反映了未经授权的交易案件的具体承保范围，而不是直接的财产损失。
该裁决强调了保单持有人在传统保单下寻求加密货币损失赔偿时可能面临的挑战。随着数字资产变得越来越普遍，保单中物理财产和数字财产之间的法律区别仍然是影响承保资格的重要因素。
美国和尼日利亚合作预防加密货币犯罪
这项裁决是与美国和尼日利亚牵头的一项旨在解决与加密货币相关犯罪的国际倡议同时进行的。通过新的双边联络小组，两国正在合作提高调查和起诉与数字资产相关的网络犯罪的能力。美国国务院最近确认了这一合作伙伴关系，反映出全球越来越关注减轻与加密货币诈骗相关风险的努力。
随着数字金融的扩张，这一决定凸显了传统房主保险保单在弥补与数字资产相关的损失方面的潜在局限性。对于投资者和保单持有人来说，它提醒人们了解其承保范围和排除情况，特别是在处理加密货币的复杂性时。
关键词：
