错误的目标

“被测量的东西得到管理”强调了针对错误的指标或合适的指标的风险。这可能是国防支出目标的问题，对公共财政的影响并更普遍地产生了影响。

• “得到的测量得到管理”是警告不要选择错误的指标。在某些领域，例如中央银行通货膨胀目标，指标和目标水平都具有基于证据的理由。不过，其他目标可能是错误的，或者指标可能是合理的，但目标级别完全任意。
• 不适当的度量或目标水平的风险与当前有关适当的国防支出水平的辩论有关。只是花更多的钱在某些方面并不总是会产生更好的结果。而且，保护国家安全的一些最有影响力的政策甚至可能看起来不像国防支出。
• 国防支出的增加可能不会将一对一转化为更大的公共赤字。这场辩论在不同国家的辩论如何对预算成果，债务发行和债券收益率随着时间的推移产生重大影响。

俗话说“被测量的方法被管理”，有时错误地归因于彼得·德鲁克（Peter Drucker），突出了设计较差的定量目标的危险和陷阱。管理文献充满了指标和目标的例子。有时，该度量与预期结果不符。呼叫中心激励了处理的呼叫数量（而不是解决的问题数）是此问题的规范示例。更广泛地说，激励措施快速做事而不是正确地陷入赛道的冲突。

有时会出现未对准，因为该指标从假定的中间目标（例如销售电话数量）键入，而不是可衡量的最终目标（实际销售或利润）。但是，正如中央银行在1980年代的货币供应增长目标中发现的那样，这些指标认为指标与真正的目标之间的简单稳定关系可能无法实践。 （另请参阅：Goodhart的定律。）

其他时候，指标似乎是合理的，但是目标级别是任意或缺乏良好基础的。当然，欧盟马斯特里赫特条约中的债务和赤字限制受到了这些理由的批评。另一个更靠近家的例子是，将您的收入的大部分花在住房上似乎是一个信号，表明住房是不起作用的。但是，谁说总收入的30％是负担得起和负担不起的门槛？它

事实证明，这一经验法则起源于几十年前的低收入家庭政府住房援助计划。如今，这不太可能成为澳大利亚购房者的相关基准。因此，抵押贷款决策基于更复杂和相关的指标是有帮助的。

至少在经济政策中，我们已经从1980年代的货币供应目标时代发展（尽管我不确定我们已经完全离开了“清单”）。通过分析表明，保持通货膨胀率低改善经济绩效和人口福利，从而支持了1990年代引入的通货膨胀目标。目标的确切水平不太相关。测量问题意味着它需要高于零，但只要通货膨胀并没有扭曲决策，它就不太重要，这绝不重要。 2％或2½％的目标与另一个目标相同，而在它们之间切换没有好处。

以潜在的构想度量或目标级别构建理想目标的趋势不仅限于经济政策。我们在有关国防支出的当前辩论中看到了类似的事情。谁说GDP的特定份额是在国防上花费的“正确”金额？

毕竟，通过浪费大量钱来实现支出目标是太容易了：考虑在错误的地方进行军事基地，而定价过高的设备不起作用或不适合现代战争。而且很难遵循“您如何证明不花所有可用的美元并承担任何可疑成本以挽救生命或避免这种存在的风险合理？”

对这些论点的反驳是经济学中最基本的概念之一：机会成本。选择在一件事上花钱（或时间）意味着不花钱或时间在其他任何东西上。放弃“其他任何东西”是机会成本。因此，正确的问题是问自己：“我们如何以最有效的方式挽救生命或维护我们的生活方式，以便我们不必将成本施加给最终破坏社会决心实现这一目标的人？”

还有一个问题是什么是国防支出。老实说，如果我被任命为一天的国家安全顾问，那么我的第一个优先事项是大量资助大学对替代电池和磁铁技术的研究，这些技术不依赖于单个国家主导供应的稀土金属，以及对这些矿物质的清洁处理的研究。这甚至不算是国防支出。我的另一个最初优先事项 – 促进国内无人机行业，包括设计，制造和运营 – 鉴于平民用途也能够建立这种能力，也可能不算为国防支出。

除了这里的特定和国家安全问题外，关于适当的国防支出的辩论如何具有更广泛的经济影响。国防支出的增加不必一对一地转化为更高的政府支出，更不用说更大的政府赤字了。政府将试图在其他地方找到储蓄和权衡，以使事情变得合适。这是运营中的机会成本。但是，在一定程度上，它确实提高了政府借贷，这对债券市场，全球收益率以及私人投资的规模和形状都有影响。随着欧洲和德国的决心增加，改变其宪法以使重新装甲，似乎不可避免地会对收益率上升。但是，这将取决于政府其他选择。