范围 3 的披露很复杂，而类别 15（投资）是一个模糊的部分，旨在涵盖一家公司持有另一家公司的股份（即金融交易）而产生的排放1。对于大多数公司来说，这代表了其整体排放概况中的一个众所周知的注脚。事实上，鉴于第 15 类独特的概念和数据挑战，它位于范围 3 目录的末尾并非巧合。
然而，对于金融机构而言，金融交易 是 业务，使第 15 类排放成为其整体排放披露的重要组成部分。
相比之下，金融机构的第 15 类排放量则异常巨大。平均而言，金融机构整体排放量的 99% 以上来自第 15 类排放。2
资助和协助排放
金融机构的第 15 类排放包括 资助排放 和 促进排放。融资排放是来自直接贷款和投资活动的表内排放。其中包括银行提供贷款或资产管理人持有股份的公司产生的排放。协助排放是来自促成资本市场服务和交易的表外排放。一个例子是投资银行帮助发行债务或股权的公司产生的排放 证券或通过其提供贷款 辛迪加。
资助和促进排放 是了解金融机构气候风险敞口的关键。例如，对于一家专注于航空公司的大型贷款账户的银行或一家专门从事石油和天然气业务的保险公司来说，这可能是巨大的。因此，各利益相关者 一直在倡导更多的信息披露。这些组织包括碳核算财务伙伴关系 (PCAF)、负责任投资原则 (PRI)、格拉斯哥净零排放金融联盟 (GFANZ)、科学碳目标倡议 (SBTi)、碳信息披露项目 (CDP) 和转型路径倡议 (TPI)。
随着范围 3 披露在多个司法管辖区成为强制性要求，金融行业也更加迫切地需要这样做。例如，欧盟《企业可持续发展报告指令》要求所有在其受监管市场上市的大型公司报告其范围 3 排放量，全球其他司法管辖区也出现了类似的要求。虽然披露法规通常不规定应披露哪些范围 3 排放类别，但它们通常要求涵盖重要类别，这使得金融机构很难反对披露其资助和协助的排放量。
这带来了相当大的挑战。图 1 显示，金融机构的范围 3 报告率在所有行业中名列前茅。只有三分之一的金融机构披露其融资排放量，而且它们通常只涵盖其投资组合的一部分。3 到目前为止，只有少数银行试图披露其资助的排放量。TPI 最近发布的一份报告研究了 26 家全球银行的气候披露情况，结果显示，没有一家银行完全披露其资助和协助的排放量。4
三大挑战
金融机构在披露其资助和协助的排放方面需要克服三个关键挑战，以提高企业报告率。
首先，与其他范围 3 类别相比，融资排放和便利排放的报告规则在许多方面仍处于起步阶段且不完整。融资排放的会计规则直到 2020 年才由 PCAF 最终确定，并得到温室气体 (GHG) 议定书（GHG 核算的全球标准制定者）的认可。5 这些法规将银行、资产管理公司、资产所有者和保险公司的会计规则编入法典。2023 年将遵循便利排放规则6，涵盖大型投资银行和经纪服务。再保险投资组合的监管目前正等待温室气体核算体系的批准7而针对许多其他类型的金融机构（尤其是像我们这样的交易所和数据提供商）的规则目前尚不存在。
图 1.
资料来源：LSEG、CDP。2022 年富时全球指数中报告材料和其他范围 3 的公司与未报告的公司，按行业划分
其次，获取客户排放数据面临巨大挑战。原则上，融资和协助排放计算相当简单。它们需要两个主要输入：客户业务产生的范围 1、2 和 3 排放，以及确定报告金融机构承担或负责的客户排放份额的归因因素。
图 2. PCAF 资助和协助排放标准的特点5,6
第三，归因因素存在复杂性。对于融资排放，这是投资和/或未偿还贷款余额与客户公司价值的比率。然而，股价的市场波动使这一情况变得复杂，并可能导致融资排放的波动与客户公司的实际排放状况无关。8
同样的问题也存在于促进排放中，但情况更糟。确定适当的归因因素通常在概念上很困难，因为金融机构促进金融交易的方式多种多样，从发行证券到 承销银团贷款。正如汇丰银行首席可持续发展官最近解释的那样，9 “这些事情有时在我们的账簿上要花上几个小时、几天或几周的时间。就像公司律师参与交易一样，或者其他四大会计师事务所也参与其中……他们只是在促成交易。这实际上不是我们的融资。”
下一步？
鉴于这些复杂性和沉重的报告负担，在未来一段时间内，融资和协助排放可能仍会成为报告公司、投资者和监管机构的头疼问题。
同时，代理数据和估计值可能会在填补披露空白方面发挥重要作用。 一个切实可行的办法是鼓励金融机构更好地披露其客户账簿的行业和地区分类。这些数据很容易获得，尽管很少披露。这可以让投资者和监管机构更好地（尽管不完善）了解金融机构的转型风险状况，同时继续完善融资和促进排放的报告系统。
资源
富时罗素的改进范围报告解答了有关范围 3 排放的 10 个关键问题，并提出了提高数据质量的解决方案。
特许金融分析师协会研究与政策中心在其《投资过程中的气候数据》报告中讨论了增强透明度的法规如何演变，并建议投资者如何有效利用可用的数据。
脚注
关键词：
