更好的 ESG 评级是否会促进债券持有人的增长？

环境、社会和治理 (ESG) 评级应反映这些因素对公司财务业绩构成的风险，以及该公司管理这些风险的能力。此类评级可能评估碳排放 (E)、工作场所的健康和安全 (S) 以及高管薪酬结构 (G) 等标准。

ESG 评级基于这样的理念：ESG 评分较高的公司随着时间的推移将表现出更好的财务业绩，因为它们面临的 ESG 风险较低、更善于管理这些风险，或者两者兼而有之。因此，假设市场是有效的，更高的 ESG 评级也应该会带来更高的估值。

那么，更好的 ESG 分数是否与更好的财务业绩或更好的估值相关？

没有简单的答案。文献多种多样​​，缺乏明确的共识。部分问题在于如何进行评估。研究人员是否应该比较不同行业的公司？资产负债表规模或市值应该发挥什么作用？合适的观察期是多长？财务业绩的适当衡量标准是什么——资产回报率、净收入、运营支出 (opex) 比率、自由现金流、收入增长，还是其中的某种组合？对于市场估值，市场价格是否足够，还是应该根据波动性和流动性进行调整？ESG 评分上升（或下降）的影响是否应该滞后，如果是，滞后程度有多大？

为了提供明确（尽管有限）的信号，我们制定了一个狭义假设：债券市场认为 ESG 评级较高的公司具有更好的信用风险，因此这些公司的公司债券的风险调整收益率应该较低。如果影响显著，那么充分反映整体市场的样本集应该在任何给定时间点都显示出这种影响。

我们创建了一个包含具有 ESG 评级且其公开报价债券到期日为 2024 年和 2025 年的大型美国公司的样本。我们从标普 500 指数方法中定义的 11 个行业中各选择了 10 家发行人，并通过从当前公司债券收益率中减去可比到期日美国国债收益率得出其风险调整收益率（信用利差）。我们从 2023 年 4 月 6 日至 7 日的两天内获取了所有观察结果，并从 Sustainalytics 中获取了我们的 ESG 评分。

根据我们的假设，公司债券信用利差应该与 ESG 评级呈负相关。毕竟，ESG 评级越高，债券价格越高，风险调整后的收益率就越低。

但我们发现的并非如此。事实上，没有显著的相关性。如下图所示，我们的结果显示分散性很大，R 平方仅为 0.0146。事实上，由于 Sustainalytics 使用逆向评级量表，其中分数越低表示评级越高，因此最佳拟合线实际上偏离了我们的假设。也就是说，更好的 ESG 评级实际上与更高的信用利差相关。

公司 ESG 评分与风险调整后债券收益率

不同行业的相关系数差异很大。考虑到 ESG 评级的逆向性，公用事业和其他四个行业在一定程度上支持了这一假设，即正相关。通信服务和其他四个行业则支持相反的观点，即更高的 ESG 评级与更高的收益率相关。当然，由于每个行业只有 10 家发行人，这些结果可能不具指示性。

各部门相关性

为什么债券投资者在做出投资决策时会忽略 ESG 评分？原因可能有几个。首先，信用评级实践已经很成熟，信用评级机构的评级比 ESG 评级机构更加一致。因此，债券投资者可能认为 ESG 评分对他们的信用风险评估没有多大帮助。

此外，即使债券投资者认为 ESG 评分传达了真实信息，他们也可能不会认为这些指标衡量的风险最为突出。债券购买者首先关心的是公司按时全额偿还债务的合同义务。因此，虽然员工多样性和董事会结构可能在 ESG 评级中占据重要地位，但债券购买者可能并不认为它们特别重要。

如果你喜欢这篇文章，别忘了订阅 进取的投资者。

所有文章仅代表作者的观点。因此，这些文章不应被视为投资建议，所表达的观点也不一定反映 CFA 协会或作者雇主的观点。

图片来源：©Getty Images/Liyao Xie

CFA 协会会员的专业学习

CFA 协会会员有权自行决定和报告所获得的专业学习 (PL) 学分，包括以下内容 进取的投资者. 会员可以使用在线 PL 追踪器轻松记录积分。