以下内容基于“重新定义最佳退休收入策略”，摘自 金融分析师杂志。
上个月，我探讨了退休人员通常如何调整支出以延长投资组合的寿命。在这里，我介绍了一种将动态支出纳入退休收入预测的方法，并举例说明了该方法如何使人们对潜在的退休支出路径产生更现实的预期。
不断发展的模型
退休收入规划工具大多假设“静态”支出：也就是说，投资组合提款预计会根据通货膨胀或其他一些恒定因素随时间变化。这种假设过于简单，与退休人员在面临潜在投资组合破产时可能做出的决定不一致。实际上，退休人员会根据情况的发展削减或增加支出。例如，如果他们的投资组合表现低于预期，他们可能需要勒紧裤腰带，反之亦然。
虽然几十年前的研究提出了各种方法来随时间调整投资组合的提款，但这些所谓的动态支出（或提款）规则可能难以实施。它们可能在计算上过于复杂，或者无法处理非恒定现金流，并且可能使财务规划工具变得非常复杂，甚至“破坏”更常见的二元结果指标，例如成功概率。静态支出规则导致的退休收入预测可能与家庭在退休时可能做出的选择以及关于如何为退休提供资金的最佳决策存在很大差异。
引入资金比率
资金充足率指标衡量养老金计划的健康状况，但它也可以估计退休人员消费或任何其他目标的整体财务状况。资金充足率是资产总值（包括当前余额和未来预期收入）除以负债，或所有当前和未来预期支出。资金充足率为 1.0 意味着个人拥有足够的资产来完全资助目标。资金充足率大于 1.0 表示他们有盈余，而资金充足率低于 1.0 则表示资金短缺。
使用蒙特卡洛模拟估算每个假设年份的资金比率是随着退休人员情况的变化（例如基于市场回报）调整整个退休期间预期支出的一种方法。下表提供了如何根据上一年度末相应目标的资金比率调整特定支出金额的背景信息。
按资金比率水平划分的实际支出调整阈值
| 资金比率 | 需要目标 | 想要的目标 |
| 0.00 | -10％ | -20％ |
| 0.25 | -5％ | -15％ |
| 0.50 | -3％ | -10％ |
| 0.75 | 0％ | -5％ |
| 1.00 | 0％ | 0％ |
| 1.25 | 0％ | 2% |
| 1.50 | 0％ | 4% |
| 1.75 | 2% | 8% |
| 2.00 | 4% | 10％ |
根据上述情况，如果希望支出目标为 50,000 美元，而资金比率为 1.40，则下一年度的金额将增加 2%，达到 51,000 美元。随着资金比率的下降，预期支出也会下降，反之亦然。
需求和愿望支出调整的变化各不相同，后者的调整幅度更大。这些差异反映了两个支出目标中假设的灵活性有多大，以及消费的边际效用递减。我们可以显著增加调整规则的复杂性，例如，通过考虑剩余的退休期限、投资组合风险水平或其他客户偏好。
虽然这种动态支出模型与一些现有方法类似，但它在考虑退休人员情况方面更为全面。其他常见的动态支出规则，例如如何从合格账户中确定最低分配要求 (RMD) 的变体，完全侧重于投资组合余额，无法考虑投资组合为退休提供资金的作用如何随时间变化。大多数动态支出规则无法模拟配偶在不同年龄退休并申领社会保障并获得未来有保障的收入来源（例如从 85 岁开始的长寿年金）的情景。
对收入的影响
纳入动态支出规则可以揭示出与将退休视为静态目标截然不同的一系列潜在退休结果。例如，下图显示了退休人员的支出变化情况，退休收入目标为 80,000 美元，储蓄为 100 万美元，社会保障福利为 40,000 美元，而总目标 80,000 美元中的 70%（即 56,000 美元）被归类为需求。
模拟结果分布
虽然根据研究中的关键建模假设，假设退休收入目标为静态，则此模拟的成功概率约为 70%，但总体而言，退休人员的表现相对较好。无法达到退休收入目标（尤其是无法达到所需金额）的可能性极低。
结论
虽然财务顾问经常说他们会根据退休人员情况的发展情况动态调整客户退休后的支出，但当计划基于静态假设时，相关决策通常不会纳入实际计划。这造成了严重的不匹配。将动态规则整合到退休收入计划中可能会对最佳退休收入决策产生重大影响，必须将其纳入财务规划工具中，以确保模拟结果和潜在指导更好地反映退休的现实情况。
欲了解更多 David Blanchett 博士、CFA、CPA 的信息，请不要错过“重新定义最佳退休收入策略”，摘自 金融分析师杂志。
如果你喜欢这篇文章，别忘了订阅 进取的投资者。
所有文章仅代表作者的观点。因此，这些文章不应被视为投资建议，所表达的观点也不一定反映 CFA 协会或作者雇主的观点。
图片来源：©Getty Images / jacoblund
CFA 协会会员的专业学习
CFA 协会会员有权自行决定和报告所获得的专业学习 (PL) 学分，包括以下内容 进取的投资者. 会员可以使用在线 PL 追踪器轻松记录积分。
关键词：
