这些难道不危险吗？
许多金融专家都这么认为，从波动性和永久性本金减值风险来看，他们是正确的。但与普遍的看法相反，股票并不一定比美国国债等所谓“安全”资产更具风险。
让我解释一下。
3 月份美国 10 年期国债收益率为 2.46%。因此，美国政府可以以每年 2.46% 的利率借入 10 年期资金，而我们可以购买国库券并以 2.46% 的利率借给美国政府 10 年期资金。
由于美国政府几乎不存在违约风险，因此这被视为一项“安全”投资。因此，如果我们持有该投资直至到期，我们或多或少可以保证在 10 年内获得 2.46% 的年回报率。
但如果利率突然飙升至 10% 会怎样？这种情况几十年来从未发生过，但 10% 的利率对美国政府债券来说绝非史无前例。此外，根据使用的指标，通胀率约为 6% 或 8.3%，几十年来也从未出现过今天的通胀。回到 10% 的利率将使我们“安全”的国债价值减半。
但假设美国通胀率在未来十年内保持在 6%，而我们在此期间以 2.46% 的利率借给政府。考虑到通胀成本（2.46% 的利率减去 6% 的通胀率），我们实际上的借贷成本是 –3.54% 每年。如果我们什么都不做，只是把钱以现金形式保留或藏在床垫下，那么扣除通货膨胀因素后，我们的钱实际上每年会贬值 6%。
10 年期国债表现：假设
虽然股票的波动性比债券大得多，但这并不妨碍债券在短期和长期内为投资者带来可怕的实际（甚至名义）回报。
当然，通货膨胀和其他宏观事件也会对企业产生不利影响，而且也不能保证股票的表现会超过通货膨胀——至少短期内不会。不过，从理论上讲，企业可以发展和适应。 （“理论上”是因为自第二次世界大战以来，美国非金融企业的股本回报率一直非常稳定，约为11％。）他们可以提高价格，将通货膨胀的成本转嫁给客户，削减其他业务成本，以高价出售房地产等。因此，作为资产，股票更有能力抵御通胀风暴。
而债券则只是一份锁定合同，无法根据通货膨胀或任何其他外部影响或发展做出调整。国债虽然长期来看是“无风险”的，但同样无法适应不断变化的环境。
正如杰里米·西格尔和理查德·塞勒所观察到的：
“破坏股票价值的（金融灾难）与恶性通货膨胀或金融财富没收有关，债券投资者的收益通常比股票投资者更差。”
股票的长期回报高于其他资产类别
从长期来看，股票市场的表现远胜于现金和债券，尽管短期波动性更大。在任何短期投资期内，我们持有现金或债券可能更有利。但如果我们进行长期投资（七年或更长时间），那么股票可能是更好的选择。
因此，我们的“风险”与我们的时间范围成反比。股票市场在短期内可能很混乱，但从长远来看，它是最稳定的财富创造者。事实上，上图中的 y 轴是对数刻度，因此自 1801 年以来，股票的表现比债券高出约三个数量级。
对于长期投资者来说，股票的波动性并没有看上去那么大
根据 Siegel 和 Thaler 的研究，1801 年至 1995 年间，美国股票收益率的年标准差为 18.15%，而国库券收益率为 6.14%。然而，在 20 年间隔内，美国股票收益率的标准差实际上低于国库券：2.76% vs. 2.86%。尽管股票收益率的年复合增长率为 10.1%，而国库券收益率为 3.7%，但情况仍然如此。
美国股票收益与美国国债收益：标准差
股票的风险不容忽视，尤其是考虑到最近几周和几个月的动荡。但这项分析表明，从长远来看，股票的回报可能高于债券，风险也更低。这使得它们值得长期持有。
如果你喜欢这篇文章，别忘了订阅 进取的投资者。
所有文章仅代表作者的观点。因此，这些文章不应被视为投资建议，所表达的观点也不一定反映 CFA 协会或作者雇主的观点。
图片来源：©Getty Images/Nick Dolding
CFA 协会会员的专业学习
CFA 协会会员有权自行决定和报告所获得的专业学习 (PL) 学分，包括以下内容 进取的投资者. 会员可以使用在线 PL 追踪器轻松记录积分。
关键词：
