“预测就是预言；我们说的是我们认为会发生什么。情景则不同……它通常看得更远，并试图在极度不确定的环境中描绘未来。” — Seb Henbest
在没有一定程度的不确定性的情况下，预测未来是不可能的。当我们对具有数十年期限的资产进行投资决策时，我们的预测最终会失效。但是，虽然我们不知道 2050 年代会带来什么，但我们可以设想出合理的未来变化路径。对于投资经理来说，优先考虑一种情景可能会产生深远的影响。
在净零能源转型方面尤其如此。
转型过程中存在多种同样有效的途径，每种途径都采用不同的技术组合，时间范围也各不相同。因此，在某种可预测的“经济”情景下（理性的参与者对技术经济考虑和可能实施的政策做出反应），简单地折现现金流并不一定可行。能源投资者必须考虑各种结果，因为结果千差万别。
研究机构、智库、卖方分析师和行业团体都在争夺投资者的注意力。他们的目标是赢得我们的业务或影响我们的决策。他们的基本预测往往取决于他们的背景。
那些有过油价评估或可再生能源建模经验的人可能容易受到可用性或锚定偏差的影响。许多在突然的净零转型中暴露程度较高的大型能源公司构建了自己的方案，通常由自己的议程指导。天然气输送系统运营商 (TSO) 及其行业团体为他们的利益相关者描绘了光明的未来，无论是通过扩大使用天然气还是快速转向氢气。例如，壳牌的“能源转型方案”——Sky 1.5、Waves 和 Islands——吸引了很多关注：其 Sky 1.5 路径假设石油和天然气的作用比政府间气候变化专门委员会 (IPCC) 和其他此类机构发布的预测更大。氢气将如何融入气候中性的德国的能源结构也引起了广泛讨论，但对于它将发挥多大的作用或将从何处采购并没有达成共识。
鉴于众多机构都在宣传自己的情景，投资者需要谨慎对待。我们建议采用三步评估流程：
- 应用一些过滤器并筛选出明显有冲突的预测者。
- 审查目标预测者的情景并决定哪些最适用于您的投资理念。
- 考虑投资目标的表现，以及合理的路径可能如何偏离其假定的基本情况，这通常是“经济”情景。在这里，仔细评估环境、社会和治理 (ESG) 因素及其产生的风险可以帮助评估未来可能如何偏离预期路径。
还有其他事情需要注意。社会因素可能会导致排放量增加。能源成本上升可能会影响供暖、交通和食品支出。通过增加中低收入人群的成本负担，这种“绿色通胀”可能导致广泛的政治和社会动荡。政策制定者可能会被迫补贴化石燃料消费。这种情况已经发生在拉丁美洲、非洲和东南亚，并构成潜在的阻力，可能会推迟我们最终摆脱化石燃料。
当然，推动我们远离传统燃料来源的顺风可能更加强大。突发事件给供应链带来压力，燃料价格波动促使人们呼吁通过可再生能源实现能源独立。气候变化相关风险是大多数人最关心的问题，随着气候相关危机日益严重，民众对可持续发展的支持应转化为公共政策，帮助推动世界实现 2050 年净零排放情景。
除了政策发展，变革性技术创新也是可能的。事实上，小型模块化核反应堆的部署速度可能比预期的要快，或者电解制氢的成本可能比预期的更早降至每公斤 2 美元以下。
选择我们的道路
一些投资者可能会倾向于根据经济情况进行配置，并假设不会发生重大技术或政策变化。但他们必须考虑这些投资可能陷入困境的可能性，并做好相应的准备——要么承受打击，要么提前获取足够的价值。
或者，一些投资可能会自行转型。碳资产具有转型潜力，前提是它们在氢燃料方案中具有未来前景，或者可以改造为碳捕获和储存 (CCS)。这两条路径都可能有助于在 2050 年实现净零排放。但会吗？我们不知道。转型此类资产的最终成本和有效性存在太多不确定性，尤其是当它们可能被低成本技术取代时。
因此，最谨慎的做法可能是专注于无悔资产。这些资产很可能会在能源转型的所有最可行的途径中发挥作用：更多的可再生能源、更多的短期和长期储存、更强大的电网、热泵和区域供热都应该是无碳未来的核心。
面对如此关键的决策，我们需要探索超出经济基本情况的各种情景。我们不能假设所有参与者都是理性的：向净零排放的过渡不会一帆风顺。在极端天气事件、技术进步、政治动荡、流行病或其他发展的情况下，可能会出现突然的变化。
为未来做规划很重要，所以我们需要明智、谨慎、深思熟虑地选择未来。
如果你喜欢这篇文章，别忘了订阅 进取的投资者。
所有文章仅代表作者的观点。因此，这些文章不应被视为投资建议，所表达的观点也不一定反映 CFA 协会或作者雇主的观点。
图片来源：©Getty Images / precinbe
CFA 协会会员的专业学习
CFA 协会会员有权自行决定和报告所获得的专业学习 (PL) 学分，包括以下内容 进取的投资者. 会员可以使用在线 PL 追踪器轻松记录积分。
关键词：
