经济学是一项进展缓慢的事业。在物理学、化学、生物学等自然科学领域，实验和数据可以一劳永逸地解决争论。但在经济学和金融学领域，理论往往存在数十年之久，而反对这些理论的经验证据却年复一年地堆积如山。经济理论这种令人沮丧的“死后重生”现象至少激发了一位经济学家写一本关于这一现象的书。
经济学和金融学的问题在于，它们处理的是行为随时都在变化的人类，因此总有借口解释为什么某个理论在实践中失败：“如果波兰的黄油价格没有飙升，价值就会超过增长”等等。
另一个关键因素是，许多商业和金融专业人士在大学里学习过这些主题，但他们的知识并没有跟上研究人员不断变化的共识。这就是为什么关于印钞如何导致通货膨胀等类似荒谬言论仍然受到关注的原因。
我写这些帖子的目的之一是让投资者重新认识最新的研究，这样他们就不会犯和其他人一样的错误。这并不意味着我们不会犯错。毕竟，知识总是在变化，今天可能是“正确”的，明天可能就变得幼稚和错误。
但即使在经济学和金融领域，知识也不应该循环往复。我们不会抛弃一种理论而去采用另一种理论，而后又回到旧的、已被揭穿的模型。我们会因为证据不完整或错误而抛弃一种理论或观点，然后转向对世界的更好描述和模型。我们不应该回到我们知道是错误的世界描述及其错误的原因。
经济学家的共识：调查显示？
这就是为什么我迫切希望看到我参与的一项由 Doris Geide-Stevenson 和 Alvaro La Parra Perez 进行的研究的结果。这项针对美国经济协会 (AEA) 成员的调查自 1990 年以来每 10 年进行一次，追踪经济学家在关键议题上的共识是如何演变的，以及哪些方面没有演变。它也是衡量共识的一个很好的晴雨表。
2020 年的调查询问了 46 个主题，发现一些领域达成了广泛的共识：
- 关税和配额通常会降低福利。
- 美国的收入分配应该更加平等。
- 移民总体上对美国经济产生积极的经济影响。
- 提高化石燃料税的长期效益大于短期经济成本。
- 全民健康保险覆盖将提高美国的经济福利。
调查还指出了一些意见不一致的领域：
- 世界人口增长带来的经济利益大于经济成本。
- 美国的政府支出占GDP的比重应该降低。
- 基于“代表性理性主体”的宏观模型可以得出普遍有用且合理准确的预测。
- 降低资本利得收入的税率将鼓励投资并促进经济增长。
其中一些问题反映了研究人员之间的共识转变。例如，全球人口增长是否会带来净收益的问题。2000 年，63.5% 的经济学家不同意这一观点，而 36.5% 的经济学家表示同意或基本同意。到 2020 年，这一比例发生了逆转：只有 42.4% 的人不同意，而 57.6% 的人表示同意。
赤字真的不重要
尽管许多从业者仍然认为“巨大的贸易逆差会对经济产生不利影响”，但经济学家的观点已经发生了变化。1990 年，三分之二的经济学家同意这一说法。如今，三分之二的经济学家反对这一说法。巨大的贸易逆差并不可怕。
尽管保守派政客尚未意识到这一点，但人们对政府赤字的共识也发生了变化。1990 年，42.2% 的经济学家认为政府赤字应该减少，而 38.6% 的经济学家认为赤字削减没有必要。如今，政府赤字比 1990 年更高，但 57.3% 的经济学家认为不需要削减赤字，而认为应该削减赤字的经济学家只有 23%。
相信“巨额预算赤字会对经济产生不利影响”这一更笼统的说法的经济学家比例从1990年的39.5%下降到今天的19.7%，而不同意这一说法的经济学家比例从14.1%上升到38.6%。
我们都是凯恩斯主义者（再次）
最后，我最喜欢的一句是：“商业周期的管理应该留给美联储；应该避免采取积极的财政政策。”
1990 年，在里根和撒切尔革命结束时，71.6% 的经济学家同意或基本同意这一说法。如今，66.6% 的经济学家不同意这一说法，他们认为财政政策在管理经济方面发挥着明确的作用。全球金融危机 (GFC) 之后，“我们现在都是凯恩斯主义者”这句话再次受到关注。
从研究共识来看，情况确实如此。问题是，我们应该如何看待凯恩斯主义的复兴？凯恩斯主义观点一直都是正确的吗？还是会再次出错？
我们只需拭目以待，看看十年后的共识是什么。
欲了解更多 Joachim Klement, CFA 的信息，请不要错过 风险预测与承受能力 和 投资者都会犯的 7 个错误（以及如何避免） 并订阅他的定期评论 Klement 谈投资。
如果你喜欢这篇文章，别忘了订阅 进取的投资者。
所有文章仅代表作者的观点。因此，这些文章不应被视为投资建议，所表达的观点也不一定反映 CFA 协会或作者雇主的观点。
图片来源：©Getty Images / Masaki Hani
CFA 协会会员的专业学习
CFA 协会会员有权自行决定和报告所获得的专业学习 (PL) 学分，包括以下内容 进取的投资者. 会员可以使用在线 PL 追踪器轻松记录积分。
关键词：
