各国央行在应对气候变化方面发挥着关键作用，引导金融部门走向可持续发展。然而，气候变化战略的制定与执行之间存在巨大差距，尤其是在美国等发达国家。这一差距在努力实现 2030 年二氧化碳减排目标的过程中显而易见，并表明需要采取更切实可行的措施(i)。
形势的紧迫性要求我们重新解读金融原则。全球各国央行历来专注于控制通胀和促进经济增长，如今已发展成为引导市场走向环境可持续性的重要角色。它们越来越多地将气候风险因素纳入其经济评估中。
在过去四十年中，各种经济哲学塑造了发达国家的金融格局，其意识形态范围从新自由主义的自由放任原则到凯恩斯主义所主张的积极主动的政府角色，以及当代的现代货币理论 (MMT)。尽管 MMT 对政府支出和债务有着全新的视角，但它并没有强调美联储等中央银行对环保投资的贡献。经济学家对 MMT 表示担忧，尤其是与公共债务和气候融资相关的问题(ii)。
美国是全球二氧化碳排放的重要贡献者，目前正面临着加大力度遏制气候变化的压力。新古典主义等传统经济理论预测，美国将面临巨大的财政障碍，包括因减缓气候变化所需的巨额投资而导致的通胀上升。另一方面，MMT 认为此举更具政治性，建议政府支持促进生态转型，并主张政府补贴以协助绿色转型 (iii)。
然而，由于担心通胀风险持续存在以及国际上对美国国债的需求下降，MMT 的实用性仍存在争议。对美国政策制定者来说，更合适的方法是遵循欧洲中央银行 (ECB) 模式和绿色监管框架。
欧洲央行模式
欧洲央行正在加大力度，使其金融战略与欧盟的气候目标保持一致。它正在修改其企业部门购买计划和抵押品框架，并将实际的气候行动与市场中立相结合。欧洲央行的战略被亲切地称为“绿色量化宽松”，重点是购买绿色资产以支持环保项目并降低融资成本。这是一项战略举措，推动欧洲经济走向可持续增长和发展（iv）。此外，欧洲央行正在通过引入新工具和新流程正面应对与气候相关的金融风险。
美联储在应对气候变化中的作用
美联储认识到气候变化是一个相当大的金融风险，最初采取了以研究为重点的方法，然后才转向政策举措。这一转变背离了美联储的常态，美联储传统上被视为中立，但现在已成为应对气候变化金融和经济后果的重要支柱。美国政治的分裂性质和化石燃料行业的巨大影响力(v)大大限制了采取更大胆的气候行动举措的可能性。
在美国金融业考虑这种模式转变之际，顶级银行正在制定政策以推动绿色导向举措。这些努力通过创新的混合资产类别和新的投资工具获得动力，这些投资工具将传统资产特征与对环境可持续性的高度关注相结合。他们的目标是双重的：实现财务收益，同时推进环境目标，例如减少碳足迹和推广可再生能源。
新的资产类别（如特许金融分析师协会研究与政策中心的《驾驭转型融资》报告中讨论的资产类别）力求整合融资渠道，催生出对绿色经济策略至关重要的新金融工具。然而，这种对创新的追求并不是一条孤独的路。各国央行正在与大型资产管理公司（包括养老基金和主权财富基金）合作，形成强大的联盟。不过，这种合作凸显了一个重大挑战：迫切需要将这些资源的很大一部分用于与气候保护相符的投资（vi）。
GSIB 的作用
面对不断升级的监管、社会变革和技术进步，全球系统重要性银行 (G-SIB) 正在加大对气候变化相关战略的重视。这些战略包括促进绿色融资、尽量减少对高排放行业的投资以及改善气候风险管理。作为公众需求和绿色金融提供的新兴机会的体现，G-SIB 已承诺到 2030 年提供近 9 万亿美元的可持续融资。这一承诺标志着向本世纪中叶全球向净零经济转型所需的 130 万亿美元迈出了显著的一步(vii)。
美联储在促进绿色经济方面发挥着重要作用。它可以鼓励环保投资。它与环境保护署和美国证券交易委员会的合作进一步增强了它的能力。此外，它参与全球可持续发展讨论，强化了它重塑金融背景的使命，同时又不损害其珍视的独立性（viii）。
如今，绿色经济在宏观审慎政策中比以往任何时候都更加重要。不愿适应意识到其碳足迹的经济的金融机构面临严重不稳定的风险（ix）。相反，那些及时应对这些变化的人将从新兴的绿色机遇中获利。该行业面临的挑战在于减少直接和过渡性气候风险，并迎合越来越多将环境可持续性视为优先事项的投资者和借款人群体。
美联储监管气候委员会 (SCC) 在帮助金融机构抵御气候变化带来的破坏方面发挥着重要作用。SCC 在理解和应对气候变化的金融后果方面处于领先地位。他们的工作包括评估风险、制定缓解策略以及确保遵守监管标准以有效管理气候风险管理。
此外，SCC 还通过广泛的研究，努力了解气候变化的经济影响。它孜孜不倦地努力提高利益相关者的意识，并为金融机构提供所需的关键指导和资源。SCC 还对国会的气候支出有影响力，从而影响有关环境政策的立法和财政战略 (x)。
2023 年，美联储主席杰罗姆·鲍威尔承认气候变化对金融产生了多方面的影响。但他强调，美联储不会敦促银行推广环保型投资产品。要实现政策的重大转变，立法变革必不可少，但美联储正在通过敦促金融机构加强气候风险管理，巧妙地向可持续投资迈进。鲍威尔暗示，美联储可能会将范围扩大到绿色金融，但这需要国会批准 (xi)。鉴于全球压力及其作为世界央行体系领导者的尊贵地位，我们很可能会看到美联储慢慢走向与欧洲央行 (ECB) 相同的道路。
由于气候紧急情况不断升级，环境、社会和治理 (ESG) 投资的重要性日益增加。在 ESG 领域中，绿色金融似乎有望超越其他 ESG 投资，这得益于监管机构的加强支持和投资趋势的变化。2012 年至 2022 年的 10 年增长曲线显示，绿色金融实现了百倍扩张 (xii)。随着美联储等机构对气候风险的额外指导以及对气候灾难的认识不断提高，绿色金融有望在未来为资助重要的环境举措做出重大贡献。
通过加入巴塞尔委员会等国际机构，美联储展示了其对集体和透明实践的奉献精神（xiii）。它正处于探索其历史货币角色与对气候变化可能带来的金融不稳定的担忧的交汇点。虽然直接影响绿色投资产品市场超出了它的权限，但它的战略洞察力对于引导经济走向更可持续的未来至关重要。
更加绿色的资本主义
美联储和其他主要央行正在逐步与气候变化政策保持一致。他们的指导、货币政策以及对创新和合作的投入对于将金融稳定与可持续发展目标融合在一起至关重要。在我们迈向更加可持续的未来的过程中，这些机构的策略举措将有助于引导资金实现 2050 年设定的二氧化碳减排目标。这标志着全球资本市场向更绿色的资本主义形式演变。
引用：
（i）联合国环境规划署，2022 年 2 月 17 日，《2022 年排放差距报告》
（ii）《国家事务》，2023 年秋季，第 57 期，“现代货币理论的弱点”
（iii）全球研究与咨询集团洞察，2023 年 11 月 7 日，“气候危机的神奇摇钱树”
（iv）国际欧洲事务研究所，2020 年 5 月，“绿色中央银行：欧洲央行应对气候变化的选择”
（v）布鲁金斯学会-哈钦中心工作论文#88，2023 年 8 月，“美联储和欧洲央行为何在气候变化问题上分道扬镳”
（vi）经合组织，2021年，“金融市场与气候转型——机遇、挑战和政策影响”
（vii）美国联邦储备委员会-国际金融讨论文件，第 1368 号，2023 年 1 月，“大型全球银行对气候变化做了什么？”，
（viii）美联储理事会，2023 年 3 月 19 日，“气候变化与金融稳定
（ix）国际清算银行，2020 年 1 月，《绿天鹅——气候变化时代的中央银行和金融稳定》，
（x）美国联邦储备委员会-联邦债券，2021 年 3 月 19 日，“气候变化与金融稳定”
（xi）绿色中央银行，2023 年 10 月 26 日，“美国监管机构发布银行气候相关金融风险指南”
（xii）路透社，2022 年 3 月 31 日，“研究显示过去十年全球绿色金融增长逾 100 倍”
（xiii）美国联邦储备委员会，2021 年 2 月 18 日，莱尔·布雷纳德的演讲，“金融机构在应对气候变化挑战中的作用”
关键词：
