通货膨胀期望的锚定是现代宏观经济理论的基石，也是中央银行信誉的关键衡量标准。当投资者认为通货膨胀将在长期内保持接近目标时，中央银行可以通过根据泰勒原则调整利率来有效地影响经济活动（Bauer，2015年）。但是，如果长期期望变得不稳定，市场可能会怀疑该银行控制通货膨胀的承诺或能力，从而降低了政策决策的权力。
这个问题已经走到欧洲的最前沿。欧洲中央银行（ECB）的中期任务是确保通货膨胀率保持稳定为2％。欧洲央行的积极收紧，包括加息和定量收紧，到2024年6月，到2022年10月，到2022年10月，到2022年10月，到2022年10月，到达了20022年10月的10.7％。然而，即使这个水平也略高于欧洲央行的2％目标，使市场和政策制定者询问：欧洲央行是否成功地保留了通货膨胀期望的锚定，还是最近的湍流削弱了其信誉？
该博客概述了作者赢得了更广泛的屡获殊荣的论文，该论文赢得了2024年CFA社会比利时大师的奖项，并通过检查欧洲地区通货膨胀期望如何通过通货膨胀链接交换（ILS）来衡量，并在2013年和2024年之间进行了跨越量的persions persing persions persions of persions，并响应了这一问题。旋转后尖峰。了解该时间表的投资者反应阐明了欧洲央行的远期指导，费率调整和量化宽松（QE）是否对其通货膨胀目标增强或破坏了信心。
是什么使这项研究与众不同
尽管较早的研究已经检查了有关政策公告的高频市场惊喜（例如，Bernanke＆Kuttner，2005； Gurkaynak，Sack＆Swanson，2005; Altavilla等，2019），但这项研究介绍了新的创新：
- 它将时间表延长至2013年至2024年，既捕获了低通货膨胀的前期，又捕获了大多数先前分析忽略的后循环激增。
- 它通过分析现场和前向ILS的速率最高为十年（García＆Werner，2021; Miccoli＆Neri，2019），从而研究了通货膨胀预期的完整结构，从而在短期，中期和长期视野中提供了更全面的视野。
- 它使用外部仪器应用局部预测，这是Plagborg-Møller＆Wolf（2022）所示的方法，比传统的矢量自动进度（VAR）模型更强大，用于较短的样品和地平线。
- 最后，它使用受Jarociński＆Karadi（2020年）和Andrade＆Ferroni（2021）（2021年）启发的方法将纯粹的货币政策效应与信息效应分开，从而区分了有关奥德赛冲击的新闻，这些新闻是指未来的政策与Delphic Shocks的未来政策，这是关于经济外观的信号。
我们发现，对于欧洲央行而言，结果谨慎使用远期指导。尽管它可以有效地塑造市场期望，但校准的指导风险不佳，造成破坏政策目标的Delphic冲击。常规速率移动和定量宽松（QE）更可预测地影响预期。但是，没有必要对过度限制性政策反应过度。长期期望的锚定表明，通货膨胀可以转移到目标，而不会危害增长。
短期不确定性，长期稳定性
我们分为三个部分进行了分析：
- 首先，我们衡量了ILS费率如何响应四种已确定的货币冲击类型：策略变化，短期指导/时间安排，中期远期指导和定量宽松（QE）设定的目标利率。 ILS对这些冲击的立即反应被静音了，但是在10到15天后出现了重大运动，这与欧元区通货膨胀掉期市场流动性低相一致（Miccoli＆Neri，2019年）。
- 正如理论所预测的那样，限制性目标率和量化量化宽松的近期通货膨胀预期较低。相比之下，短期时机和远期引导冲击会产生较弱的，有时是违反直觉的影响，这与Altavilla等人的早期观察相呼应。 （2019年）和Andrade＆Ferroni（2021）。为了解决这些异常，本论文的第二阶段将奥德赛和德尔菲克组成部分分开。通过分析两年过夜指数掉期（OIS）和欧洲Stoxx 50围绕政策公告之间的共同动作，我们对每种冲击类型（奥德赛未来的政策和Delphic经济前景）进行了分类，并且在这样做时，我们看到通货膨胀期望的一些令人惊讶的反应是对经济新闻的反应，而不是货币政策。
- 尽管如此，以这种方式分裂事件会缩短样本并增加估计噪声。为了减轻这种情况，最后阶段采用了新的识别策略，将每个事件视为三个因素的组合：奥德赛时机，奥德赛远期指导和delphic路径。
- 这种精致的模型产生了与宏观经济理论一致的反应：限制性的奥德赛冲击近期期望下降了10个基点，而Delphic Shocks则将其引起。重要的是，如果市场误解了有关经济前景的新闻，则强调了远期指导的模型有触发Delphic冲击的风险，可能会抵消其预期的效果。这使得常规措施和量化宽松的替代方案更安全。
在所有模型中，五到十年的通货膨胀期望仍然不受政策惊喜的影响。即使在2022年至2023年的极端波动期间，投资者也没有以一种表明锚定的方式修改其欧洲地区通货膨胀的长期前景。这是有力的证据表明，尽管欧洲央行对价格飙升的反应延迟，但其2％的目标仍然可信。
对投资者和政策制定者的影响
对于市场参与者，这些发现提供了两个收获：
- 首先，近期通货膨胀定价可能对通信失误敏感。投资者不仅应该考虑政策移动的规模和方向，而且还应考虑欧洲央行声明的语调和背景，尤其是在挥发时期很难区分奥德赛和德尔菲克信号时。
- 其次，锚定长期期望的持久性表明，通货膨胀期望仍然牢固地锚定。即使短期价格变动动荡，这种信誉有助于稳定金融市场和降低风险溢价。
总而言之，即使在最近的高通货膨胀后，货币政策公告也不会导致欧元区长期通货膨胀预期的锚定。因此，欧洲央行的通货膨胀目标为2％，这对于金融市场来说是可信的，这表明欧洲央行可能不需要采取过度限制性的货币立场来指导通货膨胀回到其目标。对于投资者而言，这种稳定表明他们可以对长期市场信号更加信心，并避免对短期通货膨胀的惊喜过度反应。
附录和引文：
Altavilla，C.，Brugnolini，L.，Gürkaynak，RS，Motto，R。，＆Ragusa，G。（2019年）。衡量欧元区的货币政策。货币经济学杂志，108，162-179。
Andrade，P。和Ferroni，F。（2021）。 Delphic和Odyssean货币政策冲击：来自欧元区的证据。货币经济学杂志，117，816–832。
鲍尔（Bauer），医学博士（2015）。通货膨胀期望和新闻。国际中央银行杂志，11（2）。
B. B.和Kuttner，K。（2005）。是什么解释了股市对美联储政策的反应？金融杂志，60（3），1221–1257。
JA，JA和Werner，Sev（2021）。通货膨胀新闻和欧洲地区通货膨胀期望。国际中央银行杂志
Gurkaynak，RS，Sack，B。，＆Swanson，ET（2005）。动作胜于雄辩吗？资产价格对货币政策行动和声明的响应。国际中央银行杂志，1（1）。
Miccoli，M。和Neri，S。（2019）。通货膨胀令人惊讶和欧元区的通货膨胀期望。应用经济学，51（6），651–662。
Plagborg-Møller，M。和Wolf，CK（2022）。动态方差分解的仪器变量识别。政治经济学杂志，130（8），2164–2202。
Jarociński，M。和Karadi，P。（2020）。解构货币政策令人惊讶 – 信息冲击的作用。美国经济杂志：宏观经济学，12（2），1-43。
关键词：
