工党上台时的困境会带来幸福的结局吗？

早上好。凯尔·斯塔默（Keir Starmer）自称最钦佩的工党领袖哈罗德·威尔逊（Harold Wilson）于 1964 年当选时，他承诺“采取一百天的积极行动”。相反——我保证这一切都不是我编造的——他的政府很快陷入了政治困境。

政府在民意调查中表现不佳。它进入政府，但获得的选票比 1959 年惨败时少。人们普遍认为工党没有赢得选举，而是保守党输了。尼古拉斯·卡尔多 (Nicholas Kaldor) 是威尔逊聘请的专家之一，作为威尔逊主义的创新“特别顾问”，吸引了大量媒体的关注，但并非所有媒体都给予好评。一项将福利仅限于一些最贫困的养老金领取者的决定（再次强调，这不是我编造的！）使得工党政府在最年长的选民中非常不受欢迎，并引发了新工党政府一生中的第一次严重叛乱。

第99天，工党政府在莱顿补选中输给了保守党，政府在此过程中的微弱多数席位减少了一半。自成立以来，它一直是一个安全的工党席位。 “这是一个可怕的夜晚，”威尔逊最亲密的内阁盟友之一理查德·克罗斯曼在日记中写道，“我觉得一个时代已经结束了——讽刺的是，这是哈罗德著名的百日的第九十九天。”

实际上，威尔逊最大的成就是将“前 100 天”的想法注入威斯敏斯特的集体想象中，否则这是一个毫无意义的里程碑。

这是斯塔默执政的第 99 天，虽然他的下议院多数席位并未因补选失败而减少一半，但他在很多方面都经历了类似的痛苦开局。

对工党来说，好的一面是，这个非常熟悉的故事至少对他们来说有一个幸福的结局，因为威尔逊政府在两年后以增加的多数票再次当选（甚至赢回了莱顿）。历史会重演吗？关于现在、过去和即将上任的政府之间的差异和相似之处的进一步思考，以及益普索的一些独家民意调查。

斯塔默有 99 个问题，巴德诺克一个都没有

凯尔·斯塔默 (Keir Starmer) 上任 99 天后的支持率如何？脑子里唯一想到的词就是“糟糕”。

现在，益普索的乐趣在于它的民意调查可以追溯到很久以前，我们可以将其与三位第一任首相进行比较：托尼·布莱尔、玛格丽特·撒切尔和大卫·卡梅伦。对于斯塔默来说，坏消息是，从绝对值来看，他在 99 天的民意调查中比他们三人都差。

对于斯塔默来说，好消息是，1979 年的这个时候，玛格丽特·撒切尔落后她 99 天前击败的工党领袖吉姆·卡拉汉 16 个百分点（他的净满意度得分为 +18，她的净满意度得分为 +2）。击败斯塔默的保守党领袖里希·苏纳克(Rishi Sunak)仍落后他10个百分点。

就像 1979 年夏天的卡拉汉一样，苏纳克很快就会被另一位保守党取代。但是，就像 1979 年的卡拉汉一样，苏纳克不会被一位比他更有能力做得更好的领导人所取代。凯米·巴德诺克 (Kemi Badenoch) 和罗伯特·詹里克 (Robert Jenrick) 在焦点小组中的表现都不佳，第一次公开露面时，他们的收视率都下降了。

从历史上看，选举始终取决于所提供选择的相对强度——在 2019 年选举中，鲍里斯·约翰逊 (Boris Johnson) 的受欢迎程度从未像 2017 年的特蕾莎·梅 (Theresa May) 那样高。但他的受欢迎程度要​​高得多，或者更确切地说，不受欢迎程度要​​低得多。杰里米·科尔宾 (Jeremy Corbyn) 是在 2019 年。温和地说，斯塔默似乎不太可能面对一位保守党领袖。 更好的 对于保守党来说，苏纳克或将修复其地位和威望受损的人是最重要的。

这里还有另一件引人注目的事情。过去 99 天里，支持率下降的不仅仅是工党，自由民主党和绿党也是如此。现在，确实可以说，中间、中左、左翼三个政党的政治传统不同，支持基础也略有不同。有些工党永远无法赢得自由民主党控制的选区，有些工党永远无法赢得绿党席位，有些工党席位是自由民主党和绿党之一或两者都无法赢得的。但大多数选民对这三个政党的看法是相互关联的，尽管这种情况可能会改变，但目前还没有改变。

当然，现在对下一次选举真正重要的是工党在未来四到五年内如何执政。人们对替代政府的看法是一个重要但次要的问题。

与大多数新政府一样，工党的起步很艰难。但大多数政府最多两年后就能站稳脚跟，到目前为止，我没有看到任何迹象表明工党不会采取同样的做法。新的唐宁街结构因其比旧结构更明确的方向而受到好评。 （尽管这可能只是因为摩根·麦克斯威尼（Morgan McSweeney）在成为参谋长后召开的第一次全体会议上向与会者保证他们的薪酬问题将在短期内得到解决。）

人们确实有理由对新工党政府感到担忧。它在税收方面做出的承诺可能会导致它在改善公共服务条件方面达不到公众的期望和/或导致它提高一系列被证明在经济上有害或政治上有害的小额税收。

大多数第一任期的反对党都会犯下可怕的、具有破坏性的错误，同样，我没有看到任何迹象表明保守党会避免这种情况。后座 1922 委员会主席鲍勃·布莱克曼 (Bob Blackman) 告诉 GBNews，该党希望改变规则，让保守党议员更难摆脱他们的领袖，更难摆脱政府领导人。

我听到一些保守党议员提出了这个想法，这显然是目前议会党内的一个流行概念。但更重要的是，这是一个真的、真的、 真的 愚蠢的想法。

保守党相对于工党的历史优势之一是，工党很难摆脱其领导人，这意味着它几乎总是必须让英国选民为他们做这件事。保守党更换领导人的能力使鲍里斯·约翰逊能够迅速掌权，更新该党并使其在 2019 年获胜。这意味着迈克尔·霍华德带领保守党进入 2005 年大选，而不是伊恩·邓肯·史密斯。这意味着前保守党首相约翰·梅杰赢得了第四个任期，这一任期维护了撒切尔主义的政策成就，否则撒切尔主义就会被工党的尼尔·金诺克扫地出门。这意味着哈罗德·麦克米伦突然辞职后接任保守党领袖的亚历克·道格拉斯-霍姆在1964年与威尔逊以极其接近的结果进行了斗争。这意味着麦克米伦在苏伊士危机后赢得了1959年的大选。

坦白说，它 还 这意味着保守党避免参加由首相领导的 2024 年大选，这位首相在唐宁街监督了打破封锁的政党 或者 导致一场白手起家的金融危机的首相无论里希·苏纳克（Rishi Sunak）作为首相犯了什么错误，他在选举中肯定比利兹·特拉斯（Liz Truss）更好，而且在我看来，他可能比两年多的丑闻和与约翰逊的关系更好。

消除这一巨大的制度优势将是自本周三以来最大的政治自我破坏行为。

一般来说，当政党从其他政党的成功经验中学习时，他们会做得很好。凯尔·斯塔默 (Keir Starmer) 在 2024 年大选中与约翰逊赢得 2019 年大选的地点相似。大卫·卡梅伦和乔治·奥斯本效仿了 20 世纪 90 年代工党复兴的大部分风格和方法。就连代表了 20 世纪 70 年代政治彻底决裂的玛格丽特·撒切尔 (Margaret Thatcher) 也通过借鉴当时最受欢迎的女政治家芭芭拉·卡索 (Barbara Castle) 来塑造自己的个人形象。

九十九天过去了，正在站稳脚跟的工党显然仍然热衷于向之前击败它的保守党学习。与此同时，保守党正在效仿 2010 年代和 1980 年代的工党。距离大选的绝对最后日期还有 1,768 天，从现在到那时之间可能会发生很多变化。但就目前情况而言，工党和保守党似乎都在做第一任政府和第一任反对派所做的通常的事情，因此，他们都可能朝着第一任政府和第一任反对派通常的结果迈进。反对派得到了任期。

现在试试这个

下周我要休息一下，并去画廊逛逛，但《内部政治》将继续与一群令人兴奋的客座作家合作。不管你怎么花，祝你周末愉快！

今日头条新闻