印度可以在贸易问题上说不。以下是如何做到“是”

印度的自由贸易方针似乎是矛盾的。官员们坚称，他们认真对待与英国和欧盟达成新协议，并改善与澳大利亚等国家的旧协议。但他们也抱怨过去的自由贸易协定“伤害”了印度，或者成为不受欢迎的中国商品的后门。

这使得人们很难解读负责贸易谈判的商务部计划寻求内阁批准新谈判策略的消息。贸易官僚的大声抱怨表明，印度可能很快就会进一步远离开放市场。

然而，新的贸易路线图也有乐观的理由。印度的谈判代表一直停留在20世纪。新的交通规则可能会将他们拖入21世纪。

印度官员仍然倾向于将贸易视为零和游戏，关税是唯一真正的杠杆。它们具有传奇般的防御性：全球同行常常想知道印度如何能凭空划出新的“红线”，旨在保护一个又一个部门。

新市场的潜在收益很少被考虑——也许是因为，在内心深处，官僚机构不相信印度企业家有能力将新的自由贸易协定转化为有吸引力的出口机会。新德里2011年与东南亚国家联盟签署的协议留下了特别的伤痕：来自东盟的进口增长速度远远快于印度对东盟的出口增长速度。

如果官场如此悲观，那么新战略能有什么用呢？与欧盟的谈判提出了一个看似合理的答案。谈判在十多年前急剧破裂后，近年来重新开启，因为欧洲和印度领导人都认为更紧密的经济一体化在战略上是必要的。推动这一决定的是经济安全，而不是对出口驱动型增长的乐观情绪。总理纳伦德拉·莫迪内阁的一项新任务可能会提醒谈判代表从更广泛的角度评估贸易，优先考虑具有战略意义的供应链、金融和技术。

这并不是印度有效扩大贸易需求方式的唯一途径。狭隘地关注关税忽视了构成现代贸易协定的众多其他领域——从劳工法规的透明度到环境规则以及公民社会的作用。

在这里我对官员们有一些同情。各部委自然会保护自己的地盘。为什么一个人会允许另一个人的员工侵犯其领域？因此，当其他人都想知道如何最好地将环境原则纳入贸易规则时，印度仍然像 30 年前那样坚持认为，这是两种完全不同的对话。

但这会导致奇怪且适得其反的情况。印度的工作场所法规是世界上最严格的，众所周知，印度害怕与潜在的贸易伙伴讨论劳工规则，这是毫无意义的。

这是了解印度国家的一个有用的捷径。如果一位官僚对某件事说“不”，并不一定是因为她不想看到这件事发生。最有可能的是，这是因为她不确定如果她说“是”，她的职业生涯将会发生什么。

任何官员都会对任何决定提出以下问题：是否存在我可能需要承担责任的不可预见的后果？我踩到别人的脚趾了吗？这是我必须向上级捍卫的新先例吗？

最糟糕的是，公务员队伍中的多面手一旦开始有足够的信心说“是”而不是“不”，往往就会被调到其他工作岗位。

谈判者的新策略可能会在某种程度上解决这些问题。例如，它可以允许建立一个永久的谈判小组，或者增加外部专家。它可能会授权贸易谈判代表讨论通常由其他官僚管辖的问题和法规。

这是一个相当矛盾的现象：长期以来，缺乏规则意味着印度谈判代表的顽固是出了名的。给他们一套新的指导方针可能会让他们达成一两笔交易。