通过免费更新随时了解情况
只需注册 养老金行业 myFT Digest——直接发送到您的收件箱。
作者为独立分析师、英国《金融时报》特约编辑
英国拥有世界第三大养老金制度，金融资产丰富。但它的投资也很差。尽管养老金资产达到 2.9 万亿英镑，但用于基础设施、建筑和研发等领域的实际资金水平却很糟糕。
根据国家基础设施委员会的数据，截至 2019 年的 40 年间，衡量这一指标的指标——投资与 GDP 的比率——平均仅为 19%，是七国集团中最低的。
作为财政大臣，雷切尔·里夫斯已经认识到了这个问题。但她打算解决这个问题，而不是通过立法强制养老金更多地投资于英国。相反，她正在努力消除投资障碍，包括因运营小规模基金而产生的障碍。
里夫斯打算从庞大的地方政府养老金计划中开发八个养老金“巨型基金”。 LGPS 是 86 个个人计划的伞式机构，是英国最大的养老金计划，也是世界第六大养老金计划，咨询公司 Isio 估计其管理的资产约为 4000 亿英镑。但令人尴尬的是，它的组织方式放弃了许多规模经济。
资产由不同的基金管理，战略资产配置由当选地方政府议员的各个委员会指导。此外，每个管理机构还任命自己的律师、精算师、顾问和投资经理。该安排每年支付约 17 亿英镑的费用，其中大部分支付给英国投资经理。
将资产整合到大型基金中听起来是一个明显的进步。如此明显，之前已经尝试过。上届政府试图通过强迫 LGPS 基金加入八个联营公司来利用它们的集体规模经济，这八个联营公司由养老基金本身拥有，并且将采取行动为其成员建立规模和购买力。
除其他外，公司的联合被设想为达成更好的费用交易并提供集中的外部投资经理监督的一种方式。但根据政府咨询，迄今为止，只有不到一半的资产被集中起来。这些公司提供的服务在管理程度方面存在显着差异。
另一方面，伦敦集体投资计划的运作类似于一家策划基金超市。伦敦各行政区可以在 10 种不同的全球股票基金、四种不同的多元化增长多资产基金和 6 种不同的债券基金之间进行切换。其最大的基础设施基金规模仅为 5.45 亿英镑。
另一方面是当地养老金合作伙伴投资公司为其地方当局客户实行的模式。这涉及根据客户或 SAA 做出的战略资产配置选择将资产管理全部委托给 LPPI。它还管理 GLIL 基础设施的资产，该公司为地方当局内外的客户发起和管理直接基础设施投资。
Isio 合伙人史蒂夫·西姆金斯 (Steve Simkins) 表示，这些拜占庭安排带来的投资回报足以产生目前约 1000 亿英镑的资金盈余。我们正在等待有关巨型基金与资金池有何不同的详细信息，但为什么要做出这样的改变呢？
投资绩效很大程度上取决于资产配置选择。而且，在这些选择中，议员们似乎不太可能被剥夺他们的任务，而不会因为议会所承担的责任份额也被取消而承担法律责任。
目前还没有任何关于合并负债计划的传言。因此，即使 86 个管理机构是大型基金的客户而不是基金经理，LGPS 基金的投资业绩回报的广泛形状和分散性似乎仍可能持续下去。
但在决定基金业绩时，仅次于战略资产配置选择的是费用。从长远来看，巨型基金很可能带来更高的相对回报，因为它们具有内部化管理的规模，而成本要低得多。对于私募市场资产尤其如此。
除了降低成本之外，这一变化的真正驱动力是消除对私募市场资产进行更多投资的障碍。 LGPS 对基础设施、私募股权和房地产的配置已经相当可观，占资产的 23%。但与加拿大所谓的 Maple-8 固定收益公共部门养老基金 42% 的分配中位数相比，这一数字较低。
新的 LGPS 大型基金是否应该增加对私人资产的配置？较低的费用无疑对案件有所帮助。根据 CEM Benchmarking 的数据，考虑到 1992 年至 2020 年期间的费用，内部管理的房地产和私募股权的配置明显优于外部管理的配置。
从政府的角度来看，增加拨款会有所帮助。尽管基础设施投资经理抱怨缺乏一系列可投资机会，但可能会出现一些大型投资机会。国家基础设施委员会估计，私营部门投资需要从过去十年的约 300 亿至 400 亿英镑增加到 2030 年代和 2040 年代的 400 亿至 500 亿英镑。减少该行业的成本效益投资障碍应该有助于养老基金，也有助于经济。
关键词：
