新自由主义时代的显着特征之一是全世界工会会员数量的急剧下降。这种下降还与工人整体工资增长低迷、收入不平等加剧、工作保障减少以及“零工”工作现象日益占主导地位有关。相关趋势包括家庭债务上升（因为工资抑制导致使用信贷来维持消费水平）和住房负担能力下降等。今天（2024年12月9日），澳大利亚统计局（ABS）发布了最新一期的半年期统计数据– 工会会员人数 – 2024 年 8 月（最新可用数据），显示工会会员比例已从 2022 年 8 月的 12/5% 增至目前的 13.1%。但这种温和的增长并不能掩盖这样一个事实：工会不再在劳动力市场中发挥抗衡力量的作用。这种下降有许多驱动因素和许多后果，我在这篇文章中稍微考虑了这个话题。
伟大的加拿大经济学家约翰·肯尼思·加尔布雷思 (John Kenneth Galbraith) 在其 1952 年出版的著作《美国资本主义：抗衡力量的概念》中指出，个人之间就价格和数量进行讨价还价将为所有人带来最佳结果的古典自由主义观点是极其天真的。
他指出了大公司拥有广泛市场力量来操纵价格的现实。
然而，加尔布雷思指出，具有讽刺意味的是，少数大型主导企业的趋势带来了他认为的高生产力和对社会负责的结果，这与“自由放任”支持者的观点背道而驰。
那么，到底是什么原因呢？
由这些具有市场和政治影响力的强大公司定义的经济如何能够为所有人带来可接受的结果？
在加尔布雷斯的评估中，他所说的“反补贴力量”的普遍存在才是线索。
他认为，潜在或实际的权力滥用会产生一种动态，其他机构（私人或国家）会形成来对抗滥用权力。
在第 116 页，他写道：
这样，市场力量的存在就会激励组织另一种权力地位，从而中和它。
在这方面，国家法规和工会都被认为是企业滥用市场权力的重要堡垒。
例如，在第 118 页，他写道：
反补贴力量的运作在劳动力市场上表现得最为清晰，因为劳动力市场也是反补贴力量最发达的地方。
他认为，从历史上看，“个体工人长期以来非常容易受到私人经济力量的影响”，而消费者通常可以选择在哪里购买或是否购买。
但在美国资本主义的发展中（第118页）：
大公司崛起后，美国劳动力市场上最残酷地利用了一个人对另一个人的权力。直到二十年代初，钢铁行业每天工作十二小时，每周工作七十二小时，而且每两周轮班时工作时间惊人地长达二十四小时。
如今，此类权力已不再行使，因为其早期行使引发了反作用，导致其终止。从根本上说，是钢铁工业的力量，而不是约翰·L·刘易斯和菲利普·默里的组织能力，促成了钢铁工人联合会的诞生。工人在出售其劳动力时面临着经济权力——许多卖家与少数买家打交道的竞争——使得他有必要组织起来保护自己。钢铁公司的力量会带来回报，当他成功发展出反补贴力量时，他就可以分享这些回报。
因此，工会的崛起成为资本主义发展的一个重要方面，有助于确保减少侵权行为。
他还指出（第 119 页）：
作为一条普遍但并非不变的规则，人们会发现美国最强大的工会是由强大的公司为市场提供服务的……
随着第二次世界大战后社会民主主义政党作为产业工会的“政治声音”的发展，工会所发挥的抗衡力量作用也具有政治层面。
这反过来又催生了全面的劳资关系和社会保障框架，进一步抑制了大公司的滥用行为。
因此，国家的作用是抗衡力量的重要组成部分，因为国家在劳动力和资本的冲突野心之间充当了某种调解人的角色。
加尔布雷思写道，资本主义的动态是这样的，工会所发挥的反补贴作用总是会受到公司的反对和挑战，而国家的作用在一定程度上是为了确保他所谓的“反补贴”因素继续发挥作用。并且有效。
当我最近重读这本书时，得益于迄今为止经历过的新自由主义时代，我意识到 JK 加尔布雷思并没有完全理解企业权力与政治进程之间的联系，因此他在很大程度上忽视了企业权力的能力。企业精英及其网络能够掌握立法和监管框架，并减少对其雄心壮志的反制威胁。
正是这种能力有助于解释工会运动自 1960 年代和 1970 年代初鼎盛时期以来的消亡。
它并不能完全解释这一点——其他因素，例如具有更难组织特征的服务业的兴起（更分散、大型工厂更少等），以及女性劳动力参与率的提高，全球供应链的扩大——也受到牵连。
随着工会的衰落，世界似乎并没有回到某种 C19 自由放任的资本主义。
相反，企业在劳动力市场上的影响力显着增强，这就是过去几十年工资抑制如此有效的原因。
这也是为什么，与 20 世纪 70 年代相比，近年来的通胀事件是短暂的，而且消退得如此之快，当时最初的供应冲击（油价上涨）引发了劳动力和资本之间的分配斗争，成为一种自我实现的通胀力量。
不得不说的是，工会统计数据是出了名的不可靠，包括定义问题、系列中断、抽样变异性、受访者错误、主要工作和次要工作的差异、调查年度内大型主导公司的关闭等等，这使得我们很难了解工会的统计数据。拼凑出一个历史叙述。
话虽如此，我们确实拥有跨越 1960 年代“充分就业”时代到 1970 年代以及随后并持续至今的“新自由主义时代”的数据。
下图结合了澳大利亚统计局的最新数据，显示了 1960 年至 2024 年 8 月期间澳大利亚工会密度占所有雇员的百分比。
不同颜色的部分（由它们之间的小间隙分隔）描绘了定义或其他原因的主要统计变化。
但传达的信息相当简单——自 20 世纪 70 年代中期以来，澳大利亚劳动力市场上的工会数量急剧下降。
澳大利亚所描绘的趋势并非独一无二。
这是许多发达国家的更新较少的图表，显示了现代新自由主义时代的普遍衰退。
工会会员人数下降与工资抑制之间的联系相当明显。
下图显示了澳大利亚工人的每周收入中位数，分为工会会员和非会员。
但同样明显的是，澳大利亚的工会成员未能获得比非工会工人更高的实际中位周工资增长（见第二张图）。
自 2004 年（此数据集开始时 – 不要被纵轴所迷惑）以来，劳动力中的两个部分（工会和非工会）的增长都非常缓慢。
过去几年里，这两个劳动力群体的实际工资都经历了大幅削减。在此期间，生产率增长强劲得多，这就是工资占比跌破 50% 的原因。
因此，尽管工会成员的周收入中位数高于非工会成员，但工会也很难为其成员实现工资增长。
结果之间密切联系的原因之一是，虽然越来越多（和比例）的澳大利亚工人没有加入工会，但他们仍然选择在相关的“工会谈判企业协议”下工作，这意味着他们的财富上升并与成员们一起倒下。
澳大利亚央行 2019 年研究讨论论文 (RDP 2019-02) – 工会成员数量减少是否会导致工资增长缓慢？ – 提供了有关所有这些的大量细节，这与我今天的目的无关。
工会以前在社会中发挥着更广泛的作用，而不仅仅是工资谈判的讨价还价代理人。
他们所发挥的政治作用不容低估，这在一定程度上有助于解释为什么社会民主党充满了新自由主义政策野心，并且不再将自己视为将政府视为劳资冲突中的调解力量。
由于工会的抗衡力量已经减弱，新自由主义时代的国家现在更像是资本的代理人。
工会运动面临的问题之一是不稳定、临时性就业的增加，而这些工作很难组织起来。
此外，政府法规鼓励“独立承包商”的发展，这是企业规避法定最低工资和条件要求的主要方式。
从这方面来说，每个人都是企业家——而真正唯一的企业家资本家将企业的风险转移到了工人身上，而工人则坚信自己是企业家。
在这方面考虑一下“零工”经济。
目前，在澳大利亚，央行（RBA）已经变得无赖，决心将失业率进一步推高（达到4.5%左右，即另外十万多名工人失业），因为他们完全沉迷于“失业”的想法。奈鲁。
尽管他们无法精确地估计未被观测到的 NAIRU，但他们仍然坚持不懈。
但回到工资方面，工资爆炸并没有带来威胁。
很简单，工人们现在的议价能力如此之小，以至于提高通货膨胀的名义工资几乎是不可能的。
当然，那些始终回避工资上涨的企业老板们，将工人获得的任何收益视为通货膨胀，而且他们似乎也听取了澳大利亚央行的意见。
然后，老板们声称他们利用工资烟幕弹推高物价是合理的，而澳大利亚央行则继续消除人们对通胀即将爆发的担忧，而他们又无法降低利率。
因此，在 JK Galbraith 看来，现在几乎没有什么反补贴能力的公司的价格欺诈行为被澳大利亚央行合法化为“工资问题”。
这样循环就完成了。
公司在国家不信任的情况下运作，以进一步巩固自己的权力，而在工人方面，他们的政治声音却下降了。
我将在另一篇文章中探讨的另一个问题是工会在确保公平地摆脱化石燃料使用的过渡中可以发挥的作用。
随着它们权力的减弱，任何“绿色”转型都可能有利于企业及其在金融市场上的伙伴，这意味着这种转变只会强化新自由主义趋势。
改天再讲更多。
结论
工会曾经是我们社会中一支强大的工业和政治力量，正如 JK Galbraith 所推测的那样——有责任
某种程度上“驯服”资本主义。
工人的辉煌岁月已经过去，未来依然黯淡。
今天就够了！
(c) 版权所有 2024 威廉·米切尔。版权所有。
关键词：
