免费解锁编辑文摘
英国《金融时报》编辑鲁拉·哈拉夫 (Roula Khalaf) 在这本每周通讯中选择了她最喜欢的故事。
经过广泛审查发现，几十年前决定离婚后金融资产如何分割的规则是不可预测的，需要改革，婚前协议可能在英格兰和威尔士具有约束力。
就法律改革向英国政府提供建议的法律委员会发现，现有的离婚制度“加剧了分居夫妇之间的纠纷”，而且不确定性很大，“可能会被认为不符合法治”。
由于法院批准的前妻经济赔偿被视为慷慨，伦敦赢得了“世界离婚之都”的声誉。
法院必须考虑分拆后双方的财务“需求”，但委员会发现这是一个“模糊的概念”。
在实践中，法官倾向于平均分配离婚伴侣的“婚姻”财富，即使其中一方是养家糊口的人，原则上每一配偶，无论其角色如何，都对婚姻做出了平等的贡献。
然而，法官在如何解释法律方面拥有广泛的自由裁量权，包括哪些资产被视为“非婚姻”。
自 2010 年最高法院涉及德国女继承人卡特琳·拉德马赫 (Katrin Radmacher) 的裁决以来，婚姻协议——在婚姻之前或婚姻期间签署的文件，规定婚姻结束时如何分割资产——已得到法院的认可。
但它们不具有约束力。该委员会周三提出的选项之一是将此类协议置于法定基础上。
该委员会在 2014 年建议让婚前协议具有可执行性，但政府并未实施该建议。
去年，政府委托对决定离婚案件中所谓经济补救措施的法律制度进行审查，该制度源于 1973 年《婚姻诉讼法》。
随后的判例法帮助确定了资产的分配方式，尽管法律委员会发现法官制定的法律大部分与富裕夫妇有关，与大多数人无关。
向前配偶支付赡养费的时间限制也是该独立机构周三提出的一系列选择之一，尽管该机构表示，对于这项措施在实践中如何运作，“几乎没有达成共识”。
该委员会提出了一系列其他可能的改革。它提出了四种“模式”，从一方面对现有判例法进行轻微的“编纂”，到另一方面建立关于如何分割资产的严格规则。
欧洲其他几个司法管辖区也存在后一种制度，需要对英格兰和威尔士的法律进行全面改革。
这些建议都不构成向部长们提出的建议，该委员会表示，它只是提出“未来改革可能基于的可能模式”。
然而，由弗雷泽大法官主持的委员会明确表示，现有制度存在问题。
它的结论是，现行法律“没有提供一个有凝聚力的框架，使离婚或解散当事人可以期望公平和足够确定的结果”。
该委员会的“范围界定报告”中讨论的其他可能的改革包括在确定经济补救措施时是否应该更多地认识到家庭暴力，以及离婚时是否应该分享养老金。
该报告还讨论了配偶的赡养费。尽管这些被批评为前配偶提供了“终身饭票”，但该委员会引用的研究表明，终身安排“极其罕见”。
该委员会讨论了将付款期限限制为五年的可能性，除非“特别困难”的情况。但它表示，对于如何运作，“几乎没有达成共识”。
法律委员会表示，现在由政府考虑并回应该报告。
关键词：
