免费解锁编辑文摘
英国《金融时报》编辑鲁拉·哈拉夫 (Roula Khalaf) 在这本每周通讯中选择了她最喜欢的故事。
除了那些最烦人的学究们（他们在 2001 年 1 月 1 日而不是 2000 年庆祝千禧年）之外，我们正接近本世纪的四分之一点。到目前为止有哪些惊喜？ 25 年前，人们会觉得难以置信什么？当时俄罗斯难以支付其养老金领取者的工资，将成为复仇主义的战争机器。伊斯兰恐怖主义将在九月的某个早晨宣称自己是一股将困扰我们余生的力量，但随后却基本上未能实现这一目标。
这是另一个。美国将在经济增长方面超越欧洲，但也不会因此而感到高兴。如果人们最终根据自己的物质体验进行投票——这是常识性的假设——美国的政治应该比包括英国在内的欧洲稳定得多。相反，它的反建制民粹主义数量与此相当，甚至更多。
多么奇怪啊。也许选民所做的是将他们的经济经验与他们自己的祖先的经济经验进行比较，而不是与其他国家同时代人的经济经验进行比较。因此，重要的数据是纵向的，而不是横向的。但这并没有让“经济即政治”的论点看上去更加有力。考虑一下爱尔兰或波兰。近几十年来，每个国家的非主流政党影响力都在不断增强。尽管他们变得更加富有，但每个人都这样做了。
20世纪80年代，新芬党在爱尔兰大选中赢得了1%或2%的选票。到了20世纪90年代，这个数字上升到了6%左右。虽然没有突破，但该党在上个月的选举中获得了19%的支持率。同一时期，爱尔兰经济蓬勃发展，从欧洲最贫穷的国家之一发展成为最富有的国家之一，从一个移民地变成了人们蜂拥而至的地方。经济决定论者如何解释这一点？这里的唯物主义解释是什么？
让我预测一个：普遍的富裕可以掩盖，甚至制造特殊的困难。举个例子，年轻人的住房成本更高。但这是统计上的精挑细选。无论何时，所有经济体都存在着值得一提的部门问题。如果经济决定论是严肃的，它就必须是可证伪的。它必须考虑到这样一个事实：尽管爱尔兰在 2008 年经历了严重的经济崩溃，但它比几代人前更加富裕，而且监督大部分成功的既定政治秩序并没有带来明显的荣耀。
其他事实也必须面对。唐纳德·特朗普 (Donald Trump) 在高通胀背景下当选（2024 年）。但也是在低通胀时期（2016 年）。民粹主义者在收入差距巨大的自由市场中蓬勃发展（美国）。但在社会民主国家（法国）也是如此。 2016年的英国，一无所有的年轻人投票支持留欧维持现状，而拥有资产的老年人选择了脱欧决裂。希腊在过去十年中经历了令人痛苦的经济经历，并有借口转向边缘，但其总理却受到国际温和派的青睐。结构性改革较少的意大利有民粹主义者。经济环境和政治选择之间不仅不存在忠实的相关性，甚至不存在一条有用的最佳拟合线。
如果不仅仅是经济问题，那么还有哪些因素困扰着选民呢？移民，很大程度上。但即便如此，这也不是决定性的事情。为什么民粹主义在移民数量众多的澳大利亚还没有兴起？ （或许，经济学确实可以解释很多事情。）法国极右翼的力量似乎与外国出生人口的规模不相符，而以西欧标准来看，这并不罕见。
对正在发生的事情的另一种解释是“享乐调整”。随着收入的增加，期望也随之增加。选民变得更快地反抗。换句话说，经济是决定性的，但不是你想象的那样。
不管怎样，本世纪美国的故事对于那些将政治视为经济下游的人来说应该是一种磨练。显然，我们有可能以惊人的速度发展，从头开始建立地球上最强大的公司，并让图尔西·加巴德 (Tulsi Gabbard) 担任重要的公职。经济决定论令人宽慰，因为每个问题都有教科书式的答案：通过发展摆脱困境。投资。这就是乔·拜登主义。事实上，它很大程度上是西方自由主义的。其中有无可挑剔的常识，但也有理智上的沉重。保守派更快地直觉到，世界上有比物质利益更奇怪的力量在起作用，并且能够驾驭它们。
写这篇专栏文章很难不被误认为是一个彻头彻尾的增长怀疑论者，他很容易引用罗伯特·肯尼迪(Robert Kennedy)关于GDP无法衡量的所有事物的高中告别演说。 （“我们婚姻的力量。”）只是为了规定，我是一个成长狂热者。我想要 2000 万伦敦人，而不是 1000 万。但增长的理由必须是它本身是好的，为更多的人提供更多的东西本质上是值得的，将前工业化世界浪漫化是愚蠢的。论据是 不是 这种增长会带来更健康的政治。如果证据曾经支持这个公理，那么现在它变得更加模糊了。
事实上，经济表现与政治结果之间的因果关系在两个方向上都被打破了。一个国家不仅可以拥有繁荣的经济而对其政治没有明显的好处，而且可以在不造成经济损失的情况下维持糟糕的政治。每年的这个时候，我们都被要求反思生活中金钱买不到的所有事情。为了“爱”和“阶级”，加上公民理智。
关键词：
