关税及其不满

正如我今天在专栏中所写的那样，我们不确定在4月2日会发生什么，直到唐纳德·特朗普所谓的“解放日”在这里。但是，由于今天我的受访者是伦敦的Tej Parikh，这是FT的经济学领导人作家，所以我认为我会陷入关税的话题，而跨大西洋的鸿沟就人们倾向于看待它们。

在美国，围绕关税的公众舆论确实取决于您如何提出问题，正如《纽约时报》的图形指出的那样。如果您询问美国人是否支持关税“即使价格上涨”，则只有大约三分之一的人受到青睐。但是，如果您开始呼吁中国等特定国家，并指出特定的不公平贸易惯例或美国与其他国家所收费的利率差异，那么突然间，受到青睐的人数可能会超过一半的人口。

这是理解的重要一点，这不仅是因为这是特朗普政府经济思想的核心，还因为它引起了普通美国人的共鸣。如果这是关于“公平”而不是“通货膨胀”，则视图发生了变化。

正如总统经济顾问委员会负责人斯蒂芬·米兰（Stephen Miran）在他在谈论的报告中写道：“用户指南重组全球贸易体系”，现任政府认为，它不公平地锁定为“为不同的经济时代设计的关税率系统”。正如他指出的那样，美国全球GDP的份额从1960年代的40％减少到2012年的21％，，，， 今天已经恢复了略有恢复到26％ – 但关税和贸易体系陷入了战后范式中。

根据米兰（Miran）的报告，美国对进口的有效关税是世界上任何国家中最低的，约为3％。欧盟的有效速度约为5％，中国为10％。双边差异可能更大。正如米兰（Miran）所写：“美国仅对欧盟的自动进口征收2.5％的关税，而欧洲对美国汽车进口施加了10％的责任。”

好的，那么如何解释特朗普的25％全面自动关税？他们如何特别解决美国 – 欧洲的差异？

如果您补充说欧洲公司 – 像汽车制造商一样 – 不要为出口商品支付增值税，然后您最终会遇到一种情况，即“从欧洲对商品的25％的美国关税不是任意的，惩罚性的或仅是谈判策略，”杰森·康明斯（Jason Cummins）是布雷列文·霍华德（Brevan Howard）的首席经济学家杰森·康明斯（Jason Cummins），这是布雷列文·霍华德（Brevan Howard）上周在英尺上一周写的，而是“逻辑上解决了逻辑上的差异”。康明斯认为，与欧洲保持竞争环境将需要25％。

现在，当然，这些都没有反映出可能由关税造成的复杂供应链所面临的所有挑战和潜在的通货膨胀（见证了包括美国在内的所有汽车制造商如何抱怨这一点）。但是大型工业供应连锁店过去曾被垂直整合（还记得亨利·福特的河流计划，该计划的一侧是钢，另一侧驶出另一侧？）。

我的赌注是，由于与地缘政治无关的原因（允许可以在当地制造的复杂产品的增材制造业，碳的价格无关，而且全球碳的价格将争取更具区域性的生产和消费枢纽，因为物流是后物流是第二大污染家，因此碳的全球价格将涉及更高的碳）。

同时，如果您在白板上放置了美国（3％），欧盟（5％）和中国（10％）的有效关税率，并询问美国人是否认为这是公平的，我会说不，他们会说不。我还没有看到有关此事的民意调查，但这取决于一般趋势，即对关税的看法依赖于提出问题的方式。因此，我对您的问题，Tej，作为欧洲人，您会对此说些什么？您可以同情这个位置吗？普通的英国人会对这样的论点说些什么？而且，如果您想从普通英国人到美国人的平均意义上就关税的案件提出案例，那么您将如何构架？

推荐阅读

Tej Parikh回应

贸易保护主义的使用和影响如此广泛，以至于对它的支持是有道理的，取决于强调哪些要素的强调（无论是在美国还是欧洲）。

在这种情况下，个人很难以公平性的价值来评估自己的直接进口成本。他们不想面对更高的价格。但是他们也认为贸易应该是一个公平的竞争环境。

这些问题还将与不同家庭具有显着性。例如，具有全球化造成的经济破坏经验的工人（例如，从国外竞争引发的工作损失和工厂关闭）可能会发现提高关税更引人注目的公平论点。 （甚至在某种程度上，如果他们愿意带来短期经济痛苦，这会带来报应。）

这就是使关税成为有用的政治工具的原因。他们的理由可以作为目标。而且，如果费用是可以管理的，而不是直接的，政客可以摆脱它。这就是我认为特朗普4月2日的Bonanza会绊倒他的地方。高和广泛的关税将迅速打入美国人的口袋。

在英国，控制移民而不是通过关税保护某些工作和行业是全球化的更重要方面。但是我想，人们仍然可以在面临迅速去工业化的部分地区的进口职责方面获得支持。 （尽管开放贸易的想法对欧洲项目更为核心，但在欧洲的部分地区也是如此）。

在英格兰的沿海地区，农村和北部地区，关税将有助于阻止廉价竞争，保护工作和养育行业的竞争，这将在某种程度上降落。但是，在伦敦蓬勃发展的部分原因是全球化，这可能不会。

这里的更广泛的观点是，正在为政府未能解决的更深层问题的自由贸易成为替罪羊，例如重新策划和投资支持。但是，其中一些“留下来的”地区感到有望再生当地总是平坦的，因此，如果关税至少有助于一些“旧经济”的工作，那么有些人可能会认为值得这样做。