世界贸易组织（WTO）长期以来一直是全球贸易体系的基石，为解决成员国之间的争议提供了一个结构化平台。但是，自2019年以来，WTO的争端解决机制已被有效地瘫痪，这主要是由于美国有系统地阻止了对上诉机构的任命。特朗普对其他国家的巨大关税具有不受惩罚的感觉，因为他知道世贸组织的争端解决机制处于困境。
美国希望WTO的两层争议结算机制保持残废，并且不打算恢复上诉机构。美国声称，世贸组织争端解决方案已成为诉讼的代名词，该诉讼延长，昂贵且有争议。然而，发展中国家的观点是，包括面板和上诉机构在内的两层系统对于争端解决机制的平稳运作至关重要。
上诉机构的瘫痪破坏了世贸组织在贸易争端中的中立仲裁者的作用。如果没有运作的争议解决机制，各国就挑战不公平的贸易行为的途径较少，从而导致单方面贸易行动和报复的潜在增加。较小的发展中国家通常依靠世贸组织的争端解决机制来保护其贸易利益，受到其瘫痪的不成比例影响。这些国家在追求替代性争议解决途径的资源较少，可能会发现自己在全球贸易谈判中处于不利地位。
美国如何削弱WTO
一旦在世贸组织提出申诉之后，有两种主要方法可以解决争议 – 各国找到了共同商定的解决方案，尤其是在双边咨询阶段；通过裁决，包括由小组裁定，如果不满意，则挑战了上诉机构的裁决。上诉机构是裁定争议的最高机构。当美国阻止上诉机构的成员任命时，WTO争端和解机制的平稳运作撞到了障碍。尽管它在2019年停止运行，但面板仍在工作。
美国没有像联合国安理会常任成员那样具有正式否决权，但实际上，世贸组织对共识的依赖使包括美国在内的每个国家，事实上的否决权。自2019年12月以来，美国的持续封锁任命阻止了法定人数（至少三名法官）被满足，使整个上诉机构瘫痪，这意味着不再可以对小组决定提出上诉，或者如果被上诉，则将其置于limbo中，从而造成了法律上的空白。
美国对WTO争端解决过程的不满历史可以追溯到2000年代初。最初，美国对上诉机构认为是司法过度的关注表示关注。美国辩称，上诉机构正在以超出会员国家的原始意图的方式来解释WTO规则。这导致美国阻止了某些成员的重新任命，这表明了其重塑争端解决机制的努力的开始。
2016年5月，美国贸易代表表示，它将阻止韩国成员在第二任期内连任，因为它反对他在美国不同意的一系列决定中的角色。美国希望WTO成员而不是上诉机构批准前成员的继续服务。
特朗普的积极关税政策自上任期以来就削弱了WTO。在2017 – 21年的第一学期中，特朗普通过阻止法官任命（这种地位持续）瘫痪了WTO的顶级裁决法院，并宣布了对美国进口钢铁和铝的关税。这次，他急剧升级了关税游戏。
尽管期望政策发生变化，但拜登政府并未采取任何重大步骤来恢复上诉机构。美国继续阻止任命，理由是对上诉机构对贸易规则的解释及其对美国主权的影响的担忧。
去年11月，世贸组织负责人恩戈兹·奥恩霍·伊维拉（Ngozi Okonjo-Iweala）被重新任命第二任期，因为除了她的帽子以领导全球商务监督机构以外，没有人。缺乏竞争对WTO观察员来说，他们为特朗普领导下的Tit-for-Tat关税付出了凌乱的，the的观察者而言，这并不令人惊讶。他的前贸易代表罗伯特·莱瑟（Robert Lighthizer）称她为她对发展中国家的支持，称她为“中国的盟友”，这是北京目前在WTO中享有的地位。 2020年，特朗普的政府试图阻止她的第一任期，当拜登在白宫接替特朗普时，她确保了我们的支持。
为什么美国想保持无牙无牙
美国的行动可以通过几个关键动机来理解。它批评了上诉机构，因为它认为其司法过度是什么，尤其是关于贸易规则的解释。美国认为，上诉机构已将其任务范围扩大到成员国所同意的任务之外。美国表示担心上诉机构的裁决侵犯了国家主权，尤其是在与国内法律和政策冲突时。
美国已经提出了有关其他国家（尤其是中国）提供的贸易失衡和补贴的问题。美国辩称，上诉机构的裁决阻碍了其有效解决这些问题的能力。
美国倡导对WTO争端解决机制进行全面改革，包括改变上诉机构的职能和权威。但是，它仅在许多其他国家（尤其是较小的国家）无法表达自己的观点的地方才发起了这些改革思想。去年，印度要求有效的多边进程必须是透明和包容的，印度在去年在阿布扎比举行的第13次部长级决定中，有必要让更多国家参与改革进程。通常，在世贸组织中，通过正式程序进行会谈涉及有关该主题的论文提交，以在所有成员之间进行讨论。
（Tagstotranslate）WTO（T）上诉机构（T）世界贸易组织（T）美国贸易代表（T）联合国安理会（T）特朗普的政府（T）特朗普
关键词：
