上周（2025年7月15日），英国总理发表了 – 雷切尔·里夫斯大厦2025年的演讲 – 这是一年一度的活动，校长概述了经济状况以及政府在做什么。伦敦豪宅 – 是伦敦勋爵市长的官方住所，位于城市中心（金融区）。如果您想查看一个回声室，那么这是一个可以找到一个的地方。金融市场的所有自我最重要的人物都被一个地方的一位sycophantic Chancellor所公认。完美。里夫斯（Reeves）在那里告诉“市场”，他们在过去15年中的渴望 – 所谓的 – 利兹改革 – 将看到在全科幻全球金融危机之后建立的监管和监督框架，并可以再次回到相对不受限制的“贪婪是好的”操作。完美。显然，总理已经被投机者说服了他们，他们将英国工人阶级的利益放在他们心中的中心，他们将尽一切努力通过自己的行动来促进这些利益。而且，女士们和先生们 – 猪可能会飞。
演讲
所谓的“利兹改革”是一系列政策变更，将减少大型金融公司高级管理层的问责制，并诱使普通消费者成为共享的投机者。
金融领域的双赢。
显然，由于“不必要的繁文tape节”，这在金融领域削弱了创新，英国被阻止了。
总理说，政府将“退缩监管，试图消除风险过高”，并减少“资本要求以释放更多的生产力资本”。
他们还计划减少高级财务经理的认证要求。
工党政府还希望将所谓的“戒指规则”浇水，这些规则在2016年英格兰银行季度公告（第四季度）中所解释的 – 围栏：它是什么，它将如何影响银行及其客户？
这些规则是在全金融大赛之后引入的，以保护小规模的存款人免受银行倒闭的侵害，并要求银行“将核心零售银行服务与投资和国际银行业务进行分开”。
作为这一变化的一部分，将减少针对不良金融公司做法的投诉的机制，并将大大减少付款的银行必须向消费者付款的赔偿。
金融市场产品所附的警告法规将被浇水。
还将鼓励购房者相对借入其收入，并大大减少存款差距。
因此，更多的抵押贷款持有人将违约并丢失他们的家。
此外，将鼓励银行以积极的储蓄余额来购买股票（推测）。
总理声称：
我们一直在大胆地规范金融服务的增长，我已经明确了将驱动的好处：在我们经济的所有部门都有涟漪效应，这些效果使工人的口袋里占据了一磅；通过更好的抵押交易；更好地回报他们的储蓄；更多的工作在我们国家支付良好的工资。
最近看过那些猪吗？
不知何故，英国的劳动力说服了自己，将钥匙交给金融市场将促使银行和投机者投资各种生产企业，而不是对非生产性金融产品的财富赌注，这将导致GDP和就业的繁荣。
也许他们应该对最近的历史有所反映。
一点反思
好像这种叙述并不是新的。
戈登·布朗（Gordon Brown）的纪录和布莱尔（Blair）政府是他的杰出成员的记录，为保守党在2010年接管的场景为现场奠定了基础。
工党在2008 – 09年英国银行体系的崩溃中，劳工对金融市场的态度无疑是灾难性的。
人们永远都应该忘记布朗在2005年11月28日对英国工业联合会（CBI）的言语定义 – 讲话，在那里他将自己对金融市场的方法提出了态度：
在我看来，基于风险的方法的正确，现代的法规模型越好，是基于对负责公司，敬业的员工和受过教育的消费者的信任，使政府在不应该的情况下将注意力集中在其应有：没有合理性的情况下，没有任何理由，没有合理性的形式，没有任何信息要求，而没有合理的理由，而不仅仅是轻轻的触摸，而且有限的触感。
新的监管模型不仅可以应用于环境，健康，安全和社会标准的监管，还可以应用于对英国业务成功至关重要的其他领域：对金融服务及其税收管理的调节。不仅如此，我们不仅应该将风险概念应用于执行监管的概念，而且还应将风险概念应用于设计，甚至是对是否要调节的决定。
这些话 – 不仅是轻微的触摸，而且有限的触感”，应该刻在他的墓碑上。
历史表明，基于风险的方法严重失败，并且总是会失败。
我写了更多关于布朗在这篇博客文章中导致全球金融危机的灾难后重塑自己的尝试的尝试 – 前英国总理试图挽救面孔，并变得困惑（2017年10月3日）。
这篇英国《卫报》的文章（2011年12月12日） – 工党对纽约市的宽松法规导致了RBS崩溃 – 看门狗 – 很好地提醒了布朗失败的总理。
该文章基于Adair Turner（FSA的老板）的报告 – 苏格兰皇家银行的失败：金融服务管理局董事会报告 – 于2011年12月发布。
该报告对苏格兰皇家银行管理的表现以及他们如何利用政府为承担过多的风险而创造的松懈的监管和监督环境而严厉。
报告得出的结论是：
FSA和全球其他监管机构正在应用的关键审慎法规危险不足。这增加了全球金融危机在某个时候发生的可能性……
监督方法的重点不足以关注资本，流动性和资产质量的核心审慎问题，以及不足以挑战管理判决和风险评估的意愿。
在提出一个问题时：“为什么监管和监督方法不足？”，报告得出结论：
答案的关键要素是，FSA的方法反映了广泛的HEL，但错误的假设对金融体系的稳定性进行了错误的假设，并对“轻触点”监管制度的政治压力做出了反应…
FSA决定在流动性监督下将优先级较低的决定基于对金融成熟和创新的有益影响的假设，以及对金融市场固有的自然自我校正的假设，而金融市场简直是错误的……
“轻触”方法基于有缺陷的假设，例如：
错误的信念是金融市场固有地稳定，而巴塞尔II资本充足性制度本身将确保合理
银行系统…FSA在频繁的政治要求下运作，以免施加“不必要的”负担，这可能会破坏
英国金融公司的竞争力。
在时间的时候，对监督和监管实践的缺陷进行了分析，指出工党政府试图通过原则而不是通过详细规则来实现“预期的监管结果”。
政府声称，如果法规和执行放宽，金融市场公司将“改善”其行为。
因此，监管机构对金融公司的高级管理层表示信任，这一信任显然是不合理的。
没有进行“详细的审查和直接测试”。
政府指示监管机构接受“公司高级管理和董事会的保证”，一切都很好。
政府对金融市场的处理方式，还有许多其他“缺陷”，这导致了全球金融危机的崩溃。
该报告列出了负责这一失败的政府方面，但为戈登·布朗（Gordon Brown）提供了特别的关注：
持续的政治强调FSA在其方法和注意伦敦的竞争地位上需要“轻触”。然后
戈登·布朗（Gordon Brown）的总理在2005年和2006年有几次明确表示，有强烈的公共政策重点是促进
英国金融服务部门的“竞争力”，并认为不必要的限制性和侵入性法规可能会损害
竞争力。
该报告提到了“ 2005年5月24日，在启动更好的监管行动计划时的国库新闻稿”，引用了布朗：
…我们建议的新模型完全不同。在基于风险的方法中，没有任何理由就没有检查，没有理由就没有表格填充，也没有任何信息要求。
不仅是轻微的触摸，而且有限的触摸。
托尼·布莱尔（Tony Blair）在消除对金融市场的“重型”监督及其对“创新和业务扩张”的损害影响方面做出了重要意义。
FSA作出回应，声称它已大大降低了监督金融市场的工作人员。
该报告于2005年6月发表了FSA主席给PM Blair的信，该书向Blair保证，“ FSA适用于其最大银行的监督，仅美国监管机构对等值规模和重要性的银行应用的资源只有一小部分。”
大约20年后，您几乎可以将当时总理布朗总理的言论剪切并粘贴到雷切尔·里夫斯（Rachel Reeves）的豪宅演讲中，信息将是一样的。
布朗在1997年至2007年之间是总理。
以下图显示了私人企业的资本形成支出为GDP的百分比，从1997年3月开始。
在他的任期期间，商业资本支出没有明显的热潮。
结论
英国工党确实跳了鲨鱼。
里夫斯的利兹改革只是布朗轻碰的重播，我们都知道（如上）
布朗的方法并没有导致巨大的资本支出繁荣，而是催生了“贪婪是好的”繁荣，在2008年崩溃了，就像往常一样。
假装金融公司的高级管理人员的目标和利益与英国工人阶级的愿望紧密一致。
前者将始终将其公司推向风险边界，因为他们自己的繁荣取决于它。
但是，在那个边界，崩溃的风险很高，这些公司涉足的产品却无济于事来促进工人阶级的利益。
高级管理人员还知道 – 从全球金融俱乐部（GFC）期间发生的事情，当他们的企业崩溃并伸出双手寻求政府援助时，他们中的一个人将受到起诉。
认为他们会为了所有人的利益而自我调节是一个幻想。
今天就足够了！
（c）版权2025威廉·米切尔（William Mitchell）。版权所有。
关键词：
