凯尔·斯塔默爵士的政府本周将在法庭上为其将“巴勒斯坦行动”指定为恐怖组织的决定进行辩护，此举使其构成严重犯罪，如果属于该组织或寻求支持该组织，可判处最高 14 年监禁。
数百名牧师、教师和养老金领取者因举起支持巴勒斯坦直接行动网络的标语而被捕，该网络被列入包括基地组织、真主党和一些极右翼组织在内的被禁团体名单。
伦敦高等法院的司法审查为该禁令引发的有关政府言论自由立场的公开辩论增添了法律层面的内容。
前国家反恐警务负责人尼尔·巴苏表示，此案将对未来的禁令以及有关法律如何处理抗议活动的更广泛问题产生重要影响。
他说，“法院表明立场并决定取缔恐怖组织必须达到的门槛是件好事。”
巴勒斯坦行动的支持者认为，该禁令对哈马斯 2023 年 10 月 7 日袭击以色列引发的加沙战争言论自由产生了“令人寒心的影响”。
自该禁令于 7 月生效以来，抗议者在压力组织“捍卫我们的陪审团”组织的示威活动中被警察带走，其中许多人举着“我反对种族灭绝。我支持巴勒斯坦行动”的标语。
大约 170 人根据《恐怖主义法》第 13 条受到指控，这是一项较轻的罪行，最高可判处六个月监禁。
巴勒斯坦行动成立于 2020 年，一直致力于扰乱向以色列供应军事装备的工厂的生产。
但直到英国最大的空军基地英国皇家空军布里兹诺顿基地的两架飞机受损后，该组织才被取缔。
巴勒斯坦行动的批评者称其方法绝非良性。 “这不仅仅是在墙上涂抹红漆。这很严重——没有其他办法，”前保守党司法部长罗伯特·巴克兰(Robert Buckland)说。
“我非常希望政府能够获胜，并且该组织将继续被禁止，无论某些（其成员）可能看起来是‘中产阶级’或‘受人尊敬的’。”
代表英国政府的律师预计将辩称，该组织的活动符合恐怖主义的法定定义，部长们完全有权禁止该组织。
在伍尔维奇皇家法院的另一起刑事案件中，六名被告在英国埃尔比特系统公司（一家以色列国防公司的当地分支机构）受审，罪名是严重入室盗窃、刑事毁坏和暴力骚乱。
六人中的一人还被指控对一名警察造成严重身体伤害。
检察官指控被告试图“造成尽可能多的损害”，并对保安人员挥舞大锤。六人均否认这些指控。
上周审判开始时，法官杰里米·约翰逊告诉陪审员，该事件发生早在“巴勒斯坦行动”被视为恐怖组织之前，关于取缔该组织的争议与刑事案件无关。
高等法院针对该禁令的法律挑战是由巴勒斯坦行动的联合创始人胡达·阿莫里发起的，张伯伦法官将于周二开始为期三天的听证会。
在上诉法院驳回英国政府阻止案件的尝试后，她的案件正在接受全面司法审查。
阿莫里在一份声明中表示：“逮捕和平抗议者和扰乱军火贸易的人是对反恐资源的危险滥用。”
她说：“《恐怖主义法》不是用来保护公众的，而是被用作压制公众的政治工具。”她补充说，巴勒斯坦行动的禁令“开创了一个危险的先例”。
但几位未参与诉讼的律师和其他专家表示，阿莫里可能会发现很难说服法院推翻该禁令。
巴苏表示，如果法院做出有利于阿莫里的裁决，他“会感到非常惊讶”。
仅财产损失可能远远达不到普通人眼中的恐怖活动。
但根据工党政府在世纪之交推出的全面反恐立法，对财产的严重破坏被明确视为可能构成“恐怖主义”的行为。
要达到《恐怖主义法》规定的门槛，损害必须是为了“影响”政府或“恐吓”公众，并且是“为了推进政治、宗教、种族或意识形态事业的目的”。
Kingsley Napley 律师事务所的公法专家萨希尔·凯尔 (Sahil Kher) 表示：“法院赋予行政部门很大的自由裁量权，特别是在安全问题上。”
但他补充说，任何禁止的决定都必须“合法、公平并符合内政大臣的法定义务”。
阿莫里基于四个法律依据提出质疑。
一是认为禁令相当于对言论自由和抗议权利的“过度干涉”。二是政府没有充分协商。
最后两个论点是，内政部没有考虑相关因素，包括公众对巴勒斯坦行动的支持程度，并且在做出禁止巴勒斯坦行动的决定时，没有遵守自己公布的政策。
英国内政部在一份声明中表示，巴勒斯坦行动“开展了一场不断升级的行动，不仅涉及持续的刑事损害，包括对英国国家安全基础设施的损害，还涉及恐吓和涉嫌暴力以及对个人的严重伤害”。
巴克兰表示，取缔该组织的决定“并不是轻易做出的”，并且“将会有可靠的情报”来支持这一决定。
“反恐战略既是预防犯罪，也是调查和起诉犯罪。否则，它还有什么意义呢？”
关键词：
