在我们讨论预算以及雷切尔·里夫斯可能会做些什么来扰乱她的财政规则并给自己多一点消费空间之前，我希望你们先思考一下预算责任办公室（OBR）最近的一份报告。
这不是那些引起广泛关注的大型 OBR 报告之一，例如它与每个预算一起生成的文件和数字，其中充满了对经济和公共财政状况的预测和分析。
相反，这是一份令人抓耳挠腮的工作文件，提出了这样一个问题：如果政府投资某项东西——比如一条公路、一条铁路，或者一栋新校舍——这项投资通常需要多长时间才能见效？
报道称，答案是：实际上已经相当长的时间了。想象一下，政府今年花费了一大笔钱——国民收入的 1%——用于投资。五年后，投资将只创造GDP的0.4%。换句话说，按净值计算，我们的成本占 GDP 的 0.6%。
但是，最重要的是，眼光要放得远一点。高铁网络的设计寿命是几十年，随着这几十年的推移，它逐渐改善了人们的生活——想想每个通勤者每天节省的时间——每天的数量很少，但它们逐渐增加。因此，虽然短期内投资需要花钱，但从长远来看，收益会逐渐增加。
OBR的计算是，虽然占GDP 1%的公共投资在五年内只能带来GDP的0.4%，但到10年或12年后，投资将占GDP的接近1%。换句话说，它会收支平衡。一开始投入的钱将通过福利完全赚回来。
当投资持续 50 年时，其经济效益将达到 GDP 的 2.5%。子孙后代将受益匪浅——至少英国预算局的估算是这么说的。
阐述完这一点后，我希望您现在考虑一下财政规则 雷切尔·里夫斯 这是她面临的第一个预算。最紧迫的是，思考所谓的债务规则，该规则坚持要求财政大臣的国家债务——嗯，从技术上讲，它是“不包括英格兰银行干预的公共部门净债务”——在五年内下降。
在这一点上值得强调的是，这条规则没有什么根本性的。里维斯继承了它 保守党，这只是几年前的梦想，之后 冠状病毒。在那之前，有无数的规则本应防止国家债务下降，但坦率地说，很少成功。
但由于里夫斯希望每个人都知道，在选举之前，情况到底有多严重 劳动 是关于管理公共财政的，她决定遵守保守党的规则。人们可以理解其中的政治意义；经济方面则不然——话又说回来，我承认我一直对所有这些规则都有点怀疑。
结果是，为了满足这一规则，她需要国家债务在 OBR 五年预测的第四年和第五年之间下降。根据 OBR 的最新预测，可以追溯到 杰里米·亨特是的，这是最后的预算。但增幅不大：仅增加 89 亿英镑。如果这个数字敲响了警钟，那是因为这是威斯敏斯特的很多人喜欢喋喋不休的、被大肆吹嘘但又不太了解的“净空”数字。
阅读天空新闻的更多内容：
废除国家保险“可能需要几个议会”
英国没有“可信”的军事装备计划
而且 – 如果你从字面上理解这些规则，威斯敏斯特的每个人似乎都在这样做 – 那么得出的结论是，财政大臣在未来的预算中确实没有太多空间可以支出。她只有89亿英镑的额外借贷余地！
每一项支出决策——无论是投资、NHS、福利还是其他任何事情，都发生在这个可怕的 89 亿英镑净空数字的阴影下。由于财政大臣已经在今年早些时候的“黑洞”活动中解释过，保守党承诺了许多他们没有预算的额外支出——也许不是她喜欢引用的 220 亿英镑的全部数字，但仍然如此。相当大的一部分——那么按理说，真的“没有钱了”。
或者有吗？到目前为止，我们一直在字面上理解财政规则，但在现阶段值得提出一个问题：为什么？首先，这些规则并没有什么好处。没有任何石碑表明国家债务需要在五年内下降。
其次，记住我们从 OBR 论文中学到的东西。有时，对事物的投资实际上可以产生比成本更多的钱。然而，拘泥于债务规则意味着你为这些投资而借来的钱总是被算作负数，而不是正数。由于债务规则只着眼于未来五年，因此您只能看到成本，而看不到盈亏平衡点。
第三，本届政府使用的债务规则实际上侧重于衡量国家债务，但这可能不一定是正确的。这可能听起来很奇怪，直到您意识到实际上有很多不同的方式来表达英国国债的规模。
我们目前使用的衡量标准不包括英格兰银行，而几年前这似乎是明智之举。央行一直在实施一项称为量化宽松的政策，其中涉及买卖大量政府债务，这扭曲了国家债务。也许最好排除它。
但最近英格兰银行的干预实际上加剧了国家的损失。由于存在引起头痛的风险，我不会在这里深入讨论，但结果是大多数经济学家认为重点关注债务指标，目前该指标主要受到的影响不是政府决策，而是央行扭转货币政策的影响看起来很反常。
换句话说，有一个非常有力的论点认为，财政规则不应关注前英国央行的净债务指标，而应关注净债务的总体指标。事情是这样的：当你观察净债务的衡量标准时，你会发现第四年到第五年的下降幅度更大。换句话说，还有相当大的空间：略低于 250 亿英镑，而不是根据其他不包括央行的债务衡量标准的略低于 90 亿英镑。
关注天空新闻，了解来自英国和世界各地的所有最新新闻
点击此处
里夫斯是否会在预算或准备阶段宣称，从现在开始关注整体 PSND 更有意义？很有道理。虽然从某种程度上来说这是一个小提琴，但在她的辩护中，这是从一个愚蠢的规则到一个稍微不那么愚蠢的规则的小提琴。
这也意味着她有更多的借贷空间来投资——如果她选择这么做的话。但它并没有解决更深层次的问题：这两项措施都只关注债务的短期成本，而没有考虑投资的长期效益——回到那份 OBR 文件。
如果里夫斯决心遵守（有些人会说是武断的）五年期限来降低债务，但又想纳入一些投资收益的衡量标准，那么她总是可以为这一规则选择另外两种衡量标准之一。
她可以关注“公共部门净金融负债”或“公共部门净资产”。这两项措施都包括国家拥有的一些资产及其债务——其结果是，希望它们能更多地反映投资更多资金的好处。
这些措施的问题在于，当会计师改变对国家公路或铁路网络价值的看法时，它们会受到相当多的修改。因此，一些人认为这些措施比简单的净债务更容易出现波动和干扰。
即便如此，这些措施仍将极大地改变“净空”状况。突然之间，里夫斯就有了超过 600 亿英镑的空间可供发挥。足以在不违反她的财政规则的情况下挥霍大量投资。
该规则的另一项修改可能比上述任何一项都更有意义：将五年期限更改为 10 年甚至 15 年期限。在这种情况下，花在体面投资上的一英镑会突然对经济产生净积极影响，而不是消耗。
里夫斯是否愿意做上述任何事情最终取决于她希望如何开始她的任期。她是否想把自己打造成一位强硬、财政上保守的总理——也许是为了在以后的几年里放松政策？或者她是否认为尽早开始投资更重要，因此一些潜在的好处可能会在十年左右的时间内变得明显？
确实，经济上没有什么可以阻止她选择任何一条道路。当然不是一套充满缺陷的财政规则。
关键词：
