计算机科学家斯蒂芬·萨勒（Stephen Thaler）说，一张名为“最近的天堂入口”的图片说，他已经使用了他的生成AI平台“创造力机”创建了。
资料来源：Wikipedia CC
联邦上诉法院裁定，由人工智能自主创造的艺术不能获得版权保护，称至少具有最初的人类作者身份是版权。
该裁决周二维持了美国版权局的决定，否认计算机科学家斯蒂芬·瑟勒（Stephen Thaler）是“最近的天堂入口”的绘画版权。
图片是由Thaler的AI平台“创造力机”创建的。
美国哥伦比亚特区的三名法官上诉法院的一个法官小组在其一致裁决中说，“版权办公室的长期规则要求人类作者……不禁止由人工智能或在人工智能的帮助下进行的版权工作”。
小组说：“该规则只要求该作品的作者是人类 – 创建，操作或使用人工智能的人，而不是机器本身。”
该小组指出，版权办公室“允许使用人工智能的人类作家进行的作品进行注册。”
版权将知识产权保护授予原始作品，赋予其所有者的专有权利，以重现这些作品，出售作品，租用并展示它们。
周二的裁决取决于塔勒（Thaler）在2018年向版权办公室提交注册申请时，将塔勒（Thaler）列为“最新入口”的“创造力机”作为“最近入口”的唯一“作者”。
Thaler在应用程序中将自己列为图片的所有者。
Thaler在一次采访中告诉CNBC，创造力机在2012年创作了“自己”的绘画。
塔勒说：“机器累计学习，我是父母，我基本上是在辅导它。”
萨勒说：“它实际上是在介导的（绘画）上产生的。”
他说，他的人工智能机器是“众人”和“自决”。
塔勒的律师瑞安·雅培（Ryan Abbott）在一次采访中说：“我们非常不同意上诉法院的裁决，并计划上诉。”
雅培说，他将首先询问巡回上诉法院的全部司法阵容，以排列此案。如果该上诉不成功，雅培可以要求美国最高法院考虑这一问题。
律师说，根据声称AI创作的作品的说法，该案件详细介绍了版权局的“首次公开拒绝”。
他说，否认和随后的法院裁决“在创意社区中创造了一个巨大的阴影”，因为“尚不清楚该线路在何处划定何时在AI或在AI的帮助下创建的作品时，将被剥夺版权。
尽管采取了裁决，但雅培说，他“很高兴看到此案成功地引起了公众对这些非常重要的公共政策问题的关注。”
AI法院的战斗
版权办公室在2019年8月首次拒绝了塔勒的申请，他说：“我们无法注册这项工作，因为它缺乏支持版权索赔所需的人类作者。”
该办公室当时说：“根据您的应用程序，这项工作是由机器自主创建的。”
办公室引用了最高法院1884年的裁决，该裁决裁定国会有权将版权保护扩展到照片，在这种情况下是作者奥斯卡·王尔德（Oscar Wilde）。
该办公室后来拒绝了Thaler重新考虑其决定的两个请求。
在第二次否认之后，塔勒在华盛顿特区的美国地方法院起诉办事处，试图扭转这一决定。
地方法院法官贝里尔·豪威尔（Beryl Howell）于2023年8月裁定赞成版权局，写道：“被告是正确的，即人类著作是有效版权索赔的重要组成部分。”
豪威尔写道：“人类的作者身份是版权的基石要求。”
塔勒随后向豪威尔的裁决提出上诉，向DC巡回上诉法院上诉。
上诉小组在周二的决定中写道：“此案提出了一个人工智能的最新进展引起的一个问题：根据1976年的《版权法》，非人类机器可以成为作者吗？”
该决定指出：“使用人工智能来生产原始作品正在迅速增加行业和创意领域。”
“谁 – 或什么 – 作者的'作者'是一个问题，暗示着重要的财产权构成了增长和创造性创新。”
该裁决指出，塔勒曾辩称，版权局的人类作者身份要求“是违宪的，不受法规或判例法的支持。”
该裁决指出，塔勒还“声称“镀金时代的司法意见”无法解决当今计算机生成的作品是否可版权保护的问题。”
但是上诉小组说，“作者是版权法的中心”，“法定解释的传统工具表明，在《版权法》的含义中，'作者'仅指人类。”
小组说，版权局“在1973年正式通过了人类的作者要求”。
那是在办公室在向国会的年度报告中指出的六年之后，“随着计算机技术的发展并变得越来越复杂，艰难的作者问题正在出现。”
代表塔勒（Thaler）上诉的律师雅培（Abbott）告诉CNBC，《版权法》“从不说“您根本需要人类作家来工作……或一名指定作者”。
雅培指出，公司和匿名或假名的作者也是版权。
保护“美丽的图画”
版权办公室在给CNBC的一份声明中说：“认为法院取得了正确的结果，确认了办公室的注册决定，并确认版权需要人类的作者身份。”
塔勒说，他将继续追求他的绘画版权。
塔勒说：“我的个人目标不是保留机器的感觉。” “更多的是保存，我该怎么说，是孤儿的知识产权。”
塔勒说：“一台机器会创造出美丽的图片？应该为此提供一些保护。”
（Tagstotranslate）突发新闻：政治（T）政治（T）美国（T）华盛顿特区（T）法律（T）诉讼（T）商业新闻
关键词：
