竞选者描述，由于对私立学校费的征收而失去了高等法院的挑战，这是“巨大的失望”。
他们说，“不公正的立法”已经对独立学校产生了“毁灭性的影响”。
在 四月在伦敦听证会一群学校，学生和他们的父母认为，对于某些孩子，公立学校没有满足他们的需求。
他们声称将增值税应用于费用的政策， 一月份生效，具有歧视性，与人权法不兼容，并被“不论家庭的需求无关）。
汉普郡国王学校的校长卡罗琳·桑特（Caroline Santer）说，判决是“极大的失望”，但补充说：“我们将继续挑战这项政策的合法性”。
“这项不公正的立法已经对独立学校的部门产生了毁灭性的影响，导致许多孩子离开学校，甚至许多学校关闭。”
德比伊曼纽尔学校的校长本·斯诺登（Ben Snowdon）同意，该政策将“对独立的基督教学校和许多其他低成本的独立学校造成毁灭性”。
他说：“这尤其关心不是来自富裕背景并且有特殊教育需要的孩子（SEN）的父母。”
代表索赔人的法律公司金斯利·纳普利（Kingsley Napley）的索菲·肯普（Sophie Kemp）表示：“重要的是要向大桶挑战学校费用，政府和法院都认识到，这对宗教学校的儿童产生了歧视性影响，并对参议员的儿童产生了重大影响。”
但是代表国库，HM收入和海关（HMRC）和教育部（DFE）的詹姆斯·埃迪·KC爵士表示，取消对私立学校费的增值税豁免是工党宣言的一项特征，预计每年的收益率在15亿英镑至17亿英镑之间。
从《天空新闻》中阅读更多信息：
Starmer谈论双孩子福利上限
公立学校的成本上升
一些父母“辩解不良行为”
高等法院的三名法官表示，任何增值税的豁免都将意味着政府将失去“它希望筹集的非常大的收入”，这可用于公立学校的SEN提供。
法官说：“目的是重新分配 – 毫无疑问。”
在这份长达94页的裁决中，他们还写道：“在决定如何平衡受到政策不利影响的人的利益，以与可能从其将筹集的资金资助的公共提供中获得的利益的利益平衡。
法官在提到《欧洲人权公约》时补充说，即使父母偏爱宗教宗教信仰，该立法确实没有任何要求国家促进孩子进入私立学校的机会的权利”。
关键词：
