Amr Bo Shanab/盖蒂图像
共和党人面临着一个难题。
他们想用自己的“一个大账单”削减税收。但是他们想要的减税将炸开联邦债务。因此，他们一直在寻找削减支出。他们想削减的一个大区域：医疗补助提供了超过7500万美国人（包括低收入家庭，老年人和残疾人）的健康保险。
难题：医疗补助很受欢迎，其中包括特朗普总统在他们现在更加工人阶级联盟中的许多共和党选民中。
那么，他们如何在避免削减医疗补助的政治后果的同时削减医疗补助呢？
他们的答案：工作要求。该法案的草案包括将迫使数百万个工作年龄，健全的成年人努力接受医疗补助的规定 – 每六个月显示政府证明他们努力继续进行该计划。
从政治上讲，这是一个绝妙的答案，因为从表面上看，身体健全的成年人必须努力获得政府福利的想法广泛流行。当然，进步主义者认为医疗保健应该是所有人都可以使用的权利。但是，保守派认为这些要求对于“浪费，欺诈和虐待”是必要的。而且，更广泛地说，工作要求激励人们工作，并阻止健身，工人的人从事勤奋的美国人的自由教工作。有人认为，工作要求甚至可以帮助这个不工作的人群，促使他们找到有收益的就业并为自己或家人实现更大的繁荣。有一些经过同行评审的经济证据表明，将人们从政府健康保险计划中脱颖而出可以鼓励他们更多地工作。
“我当然认为对医疗补助的工作要求是合理的，”保守的智囊团美国企业学院的高级研究员凯文·科林斯（Kevin Corinth）说。科林斯说，他支持医疗补助，以及一项大型美丽法案中发现的许多工作要求豁免，包括为残疾人，儿童和老年人。他建议，至于那些可以工作的人，他们应该工作，他认为如果实施工作要求，“很有可能会看到真正的就业收益”。他说，这项工作最终可以证明对这一人群中的许多人有益。
但是，越来越多的证据表明，向社会计划增加工作和其他资格要求并没有为真正鼓励工作而做很多事情。使用这些程序的大多数人已经有效。或者，如果他们不起作用，通常是因为他们是残疾人，老年人或儿童，或者遇到了为政府计划增加工作要求的问题，通常不会有帮助。
从工作需求中节省的最大成本来源之一可能不是消除不工作的人的福利。取而代之的是，研究表明，在实践中，工作和其他资格要求以一种偷偷摸摸的方式可节省很多。这是资格要求本身创造了许多官僚主义的索尔马勒 有资格的人 为了努力导航。他们中的许多人迷失在文书工作的迷宫中，并被启动了该计划。称其为文书工作陷阱（h/t到 行星钱S Erika Beras为本学期提供了帮助。
在经济学中，这种繁文tape节使人们更难做到或获得某事，被称为“行政负担”或“折磨”（尽管行为经济学家Richard Thaler和Cass Sunstein为其提供了更有趣的名字：“污泥”）。
削减社会安全网的后门？
密歇根大学福特公共政策学院的教授唐纳德·莫伊尼汉（Donald Moynihan）是行政负担的主要学者。
Moynihan说：“官僚机构通常会无意中产生行政负担。” “但是，他们也可以是由希望通过使人们难以访问计划来降低计划成本的决策者故意创建的。”
联邦政府拥有各种各样的社会计划，这些社会计划在证明资格并获得福利方面有所不同。 Moynihan指出社会保障是一个更容易访问的计划，因此有资格使用它的人实际使用它。几乎所有美国的老年人都有资格获得社会保障，政府几乎使获得福利几乎是自动的，这就是为什么近100％有资格获得福利的原因。另一方面，诸如有需要家庭的临时援助（TANF）之类的计划，这是一项老式福利计划，该计划在1990年代在比尔·克林顿（Bill Clinton）总统的领导下进行了改革。这样的程序具有更严格的资格要求，并且更难注册，因为人们必须证明其资格（例如，证明他们的资格）。这导致这些程序的参与率要低得多。
关于行政负担的影响，有越来越多的证据。 （有关本文献的很好摘要，请查看本文 经济观点杂志 来自Moynihan和他的合着者Pamela Herd）。
例如，莫伊尼汉（Moynihan 新英格兰医学杂志 发现这些工作要求在实施后的第一年内没有大大提高就业率。同时，作者发现，成千上万的阿肯色人从事工作或有资格获得豁免的资格（例如，他们是残疾人或老年人）被启动了该计划。
Moynihan说，这是一个类似的故事，即补充营养援助计划（SNAP），通常称为食品券。他说，Snap已经有工作要求（共和党人希望在一项大型账单中加强这一要求），并且有证据表明，现有要求并没有为鼓励工作做出太大的作用。他们主要只是使人们更难获得粮食援助。实际上，有证据表明，根据耶鲁学者Chima Ndumele和Jacob Wallace的说法，SNAP的工作要求对最不能力的工作有最大的影响。
Moynihan说：“工作要求的最大影响实际上并不是要激励人们工作。” “最大的效果是让工作人员正在陷入这种行政陷阱中，他们根本无法四处走动。因此，即使他们实际上满足了要求，他们也倾向于失去福利。这是捕获他们的文书工作。”
如果我们人类是老式经济理论的完全理性的生物，那么这些类型的行政负担将无济于事。早在1980年代初期，经济学家将这些“磨难”理论化为他们所说的，甚至可能是有益的，这是一种有效的方式，可以将福利定位到最需要或最需要的人。
但是，许多较新的研究，尤其是在行为经济学中，都指出了我们的认知怪癖和局限性如何阻止我们做符合最大利益的事情。例如，我们可能会拖延并且无法及时填写必要的文书工作。我们可能患有“现在的偏见”，现在比以后的福祉更加珍视我们的时间。我们甚至可能不知道我们必须填写表格，以获取利益，甚至根本就这些好处。
研究表明，低收入人群在处理这些行政负担方面很难。他们经常为薪水付款。有时他们无家可归。有时他们患有残疾或慢性疾病。他们可能有不灵活的工作时间表或没有计算机。他们可能会有生活压力和挣扎，从而降低了他们的心理带宽，即使他们符合协助的标准，他们也很难花费时间和精力满足要求。
凯文·科林斯（Kevin Corinth）承认，繁文tape节会引起问题并迫使一些合法的受益人陷入裂缝。但是，他说，现实是“工作要求很受欢迎，尤其是在共和党人中，甚至在许多民主党中。”执行这些要求必然需要一些繁文tape节，就像他讨厌那样。
在设定工作要求以及医疗补助接收者如何证明他们遵守他们的情况下，一项大型美丽账单的草稿版本给各州提供了一些酌处权。科林斯认为，各州应该花费时间和精力来“使表现出尽可能容易地证明合规性，这样人们就可以专注于遵守而不是实际文书工作的一部分。”他建议行政负担可以最小化，也不是非常繁重的。
然而，莫尼汉（Moynihan）表明，行政负担可能是重点。他建议政客学会利用行政负担作为削减流行社会计划的偷偷摸摸的方式。它为他们提供了更多的政治掩护。他们可以声称他们并没有真正削减这些程序。他们只是确保正确的事，应得到的人得到他们。但是，实际上，他们会用文书工作和其他麻烦淹没潜在的受益人，使得获得福利变得更加困难。在蜘蛛网网络上，一些很大的百分比被抓住了，而繁荣，政府减少了该计划的支出。
这基本上就是Moynihan在“一大笔账单”的草稿版本中看到的。他说，这可能被证明是我们见过的最大的医疗补助，尽管许多共和党人声称他们并没有真正削减它，而只是“改革”它（尽管在提出这一主张时已经有一些弗洛伊德的滑倒）。国会预算办公室是一家无党派预算机构，估计，一项大型账单的房屋版本将在10年内将医疗补助支出减少近8000亿美元。而且，莫伊尼汉认为，他们“通过后门机制来实现这一目标，即通过这些行政要求使人们更难维持覆盖范围。”
关键词：
