最高法院的普遍禁令有限。这是什么意思？ ： 美国国家公共电台

最高法院决定限制普遍禁令的决定，该禁令赋予了孤独的法官限制行政命令的权力，这被视为特朗普政府的胜利，该政府现在将享有更自由的手力来实施政策。

周五的决定以特朗普总统的行政命令为中心，该令指出，非法签证或临时签证的人无权自动公民身份。移民权利组织和22个州就该命令起诉政府。三名联邦地方法院法官将其击倒，并发布了防止执法的普遍禁令。

但是，最高法院的裁决并没有裁定总统对出生权公民身份的行动是否违反了《第14修正案》或《国籍法》，而是关注联邦法院是否有权发布此类全国街区。

保守派多数派说：“普遍的禁令可能超过了国会向联邦法院授予的公平权威。”

特朗普总统在发布决定后在白宫简报室发表讲话时，称其为“宪法，权力分离和法治的巨大胜利”。

这是通用禁令以及如何使用它们。

什么是普遍禁令？

简而言之，普遍的禁令是一项法院命令，禁止政府对任何人执行法律，法规或政策，而不仅仅是案件中的原告。无论发行法院的管辖权如何，它都适用全国（有时被称为“全国禁令”）。

巴黎圣母院法学教授塞缪尔·布雷（Samuel Bray）解释说：“禁令是法院的命令，告诉某人做某事或不做某件事。”通常，禁令保护案件的各方。但是，普遍的禁令“控制联邦政府如何对任何人采取行动”。

他说，普遍的禁令是“最近的创新”，他们的使用已看到“在过去的10年中的流离失所”，同时，总统巴拉克·奥巴马（Barack Obama），特朗普（Trump）和乔·拜登（Joe Biden）的执行命令增加了。

过去，大法官 克拉伦斯·托马斯（Clarence Thomas），尼尔·戈萨奇（Neil Gorsuch） 和 塞缪尔·阿利托（Samuel Alito） 所有人都批评了普遍的禁令，托马斯将其称为“法律和历史上的怀疑”，并指出它们在1960年代之前很少见。

1937年，国会通过了 法律要求三法官面板 对于向联邦法律提出质疑的案件，这些决定可以直接向最高法院提出上诉。

它旨在限制各个法官停止新交易计划的力量，并具有简化上诉程序的影响。佛罗里达州立大学法学院教授迈克尔·莫利（Michael Morley）说，它“大大延迟了普遍禁令的争议”。他说，“这条加速道路有些降低了关于普遍禁令的争议的可能性。”但是在1976年， 这 法律被缩减了。

最高法院命令是什么意思？

首先，该裁决意味着将禁令作为阻止特朗普执行命令的默认选项实际上已经死亡。 团体已经使用全国禁令来阻止特朗普的宣布，即联邦政府只会承认两个性别，而国土安全部则偏离了数十年历史的政策，该政策鼓励移民和海关执法 避免礼拜场所。

布雷说，今天的裁决意味着联邦法院不能基于公平，正义和公平原则而不是法律信。他补充说：“这将消除通用禁令作为对行政行动挑战的默认补救措施。”

但是，向前迈进，该决定也可能意味着原告将改变他们将案件带到联邦法院的方式。

接下来，集体诉讼

布雷说：“针对联邦政府诉讼的中央阵线将从普遍的禁令转向集体诉讼。”因为这种行动不仅可以为个人提供保护。

莫利认为，因此，联邦民事诉讼程序23（也称为规则23）将是“下一个主要战场”，这是指法律证明的法律程序，该规则23是指对联邦法院进行集体诉讼的法律程序。

他说，除了集体诉讼外，我们很可能会看到对国家原告诉讼的使用越来越多 – 国家提起诉讼以保护自己的利益或其居民，以及组织的地位，这使团体能够直接造成直接损害，并使组织立场自行起诉，这使组织在某些情况下代表其成员，这使组织能够实现。

他说：“尽管今天采取了裁决，但原告已经开始使用其他程序机制，以有效地获得普遍的救济。” “（t）是法院今天的裁决将推动这些纠纷的下一个边界。”