EPA的目的是撤消调节气候污染的权力：NPR

特朗普政府计划撤消一个具有里程碑意义的发现，发现气候污染威胁着公共卫生和福利，给美国公司带来了许多风险。

自2009年以来，根据《清洁空气法》，环境保护局的危险裁定已成为联邦气候法规的法律依据。该发现得出的结论是，在大气中，二氧化碳等温室气体的积累危害了人们的健康和社区的福祉。达成决定是设定污染限制的先决条件。根据EPA的说法，摆脱该权威将导致废除联邦一级的“所有温室气标准”，这说明“美国历史上最大的放松调节行动之一”。

公司长期以来一直抱怨说，政府遏制捕集热污染的努力是不切实际的。但是，根据支持者和法律专家的说法，许多企业希望EPA负责设定某种国家标准，因为它有助于保护他们免受诉讼的影响，并创造一个可预测的环境，以进行大规模的长期投资。

丽莎·雅各布森（Lisa Jacobson）说：“我研究政府在国家安全和赢得AI竞赛方面想要实现的目标 – 我们希望拥有广泛的能源生产。我们有机会。我们可以承受得负担得起，我们可以在管理空气污染和空气污染和温室气体排放的同时做到这一点。

雅各布森说：“我不想更改这些监管政策，而不是改变这些监管政策，这将导致计划和向前迈进的项目中断。”

布雷斯韦尔公司（Bracewell）公司的环境律师杰夫·霍尔姆斯特德（Jeff Holmstead）说，他不知道有任何主要行业团体促使EPA扭转其在气候污染所带来的危险上的地位。

霍姆斯特德说：“其中有几个反对了它。”当时的总统乔治·W·布什（George W. Bush）担任EPA官员。 “而且我知道许多公司试图说服政府不这样做。”

美国石油和天然气公司贸易集团美国石油研究所（American Petroleum Institute）告诉NPR，“继续支持联邦在规范温室气体排放中的作用”。

EPA在向NPR的一份声明中说，国会从未授权该机构根据《清洁空气法》规范气候污染。该机构说，EPA管理员Lee Zeldin“长期以来一直在记录到气候正在发生变化”。 “ EPA的提议主要是合法的。”

特朗普政府在今年春天表示，这是重新考虑危害发现，这是一项旨在退缩环境规则的宣传计划的一部分。当时，塞尔丁说，目标是“将匕首直接进入气候变化宗教的核心”。

关于EPA计划的公开听证会计划于本周举行。

公司使用EPA法规作为诉讼的辩护

环境倡导者，公共卫生专家和前EPA雇员说，特朗普政府的提议与长期以来的科学共识相矛盾，即气候污染，主要来自燃烧石油和煤炭等化石燃料，正在提高全球温度，并促进更强烈的风暴，洪水，洪水和野火，威胁着社区。

气候科学家Zeke Hausfather在EPA提案中引用了工作，并在一份有关温室气体排放影响的能源部报告中引用了工作，他在网上发布中说，特朗普政府“ Cherrypicks的人物和一部分研究都支持了一个先入为主的叙述，以使气候变化的风险最小化。”

EPA在给NPR的一份声明中说，它“考虑了各种来源和信息，以评估2009年《危险危险发现》中是否对所做的预测和所使用的假设是准确且一致的”。能源部在一份声明中说，其气候变化报告“批判性地评估了正在进行的科学询问的许多领域，这些领域经常被分配高水平的信心 – 不是科学家本身，而是由所涉及的政治机构（例如联合国或先前的总统政府）。”

美国各地的社区正在感受到温度升高的影响。近年来，各州和地区已提起数十起诉讼，指控化石燃料公司数十年来误导了公众燃烧化石燃料的危险。这些诉讼寻求资金，以帮助社区应对全球变暖的风险和损害。

这些案件已提交州法院。在某些情况下，EPA目前对气候污染的法规有助于保护石油和天然气公司免受诉讼。

南卡罗来纳州的一名州法官最近驳回了查尔斯顿市针对石油和天然气行业公司提出的诉讼，部分原因是，法官说，温室气体排放是联邦政府要处理的问题。

哥伦比亚法学院教授迈克尔·杰拉德（Michael Gerrard）说：“石油公司在州法院提出的这些诉讼中提出的主要辩护之一是，《联邦清洁空气法》先发制人。” “如果《联邦清洁空气法》不再通过EPA规范温室气体的排放，那么这种防御可能会消失。”

霍姆斯特德说，削弱化石燃料行业使用的防御可能会使公司面临更大的法律风险。他说：“那里有很多人想提起诉讼，这似乎只会邀请更多的诉讼。”

雪佛龙（Chevron）的律师西奥多·布特鲁斯（Theodore Boutrous）表示，EPA停止监管气候污染的提议不会影响石油和天然气公司的辩护。 Boutrous在发送给NPR的一封电子邮件声明中说，不管特朗普政府做什么，最高法院已经裁定，《联邦清洁空气法》涵盖了温室气体排放。

但是特朗普政府的支持者认为，最高法院准备推翻这一裁决。

保守派倡导组织得克萨斯州公共政策基金会在给EPA的书面评论中说，最高法院“错误地裁定” 2007年的案件，其中将二氧化碳标记为《清洁空气法》下的二氧化碳为“空气污染”。该小组指出，大多数案件中的五个法官都从法院撤出。评论是代表四个加利福尼亚企业和贸易集团提交的，其中包括一家使用天然气锅炉制造番茄产品和卡车运输协会的公司，其成员受EPA气候法规的约束。

监管辩论突出了右边的紧张局势

霍姆斯特德说，这是最高法院现在将要做的事情。

霍姆斯特德说，从历史上看，法院不愿扭转先前的裁决。但是他说，法院的保守派超级差异“可能会同意国会并不明确打算EPA调节温室气体的排放。”

根据电力公司的贸易集团的说法，这样的裁决可能会对企业造成破坏。爱迪生电气研究所（EEI）在2022年最高法院摘要中说，拥有EPA调节气候污染会创建一个有序的系统，以减少排放，同时最大程度地减少对消费者和企业的经济影响。该组织说，撤消该机构的权威可以使公司遭受一系列环境诉讼，并补充说：“这将是混乱。”

“行业确实接受了危害发现。他们接受了二氧化碳和其他温室气体是污染物，并且需要做一些事情，”保护组织国家野生动物联合会法律倡导总监吉姆·墨菲（Jim Murphy）说。

但是在保守的运动中，“那里有一个要假装（气候变化）并不是问题的要素，”

EEI在给NPR的一份声明中说，它支持EPA“制定明确，一致的监管政策，以推动能源基础设施投资并加强美国的经济和能源安全”。

乔治·W·布什（George W. Bush）政府负责EPA办公室的霍姆斯特德（Holmstead）表示，EPA仍在努力停止监管气候污染的计划，尽管公司的严重担忧与共和党的意识形态翅膀之间的鸿沟越来越大。

霍姆斯特德说：“传统上，共和党政府认为试图减轻监管负担，但我认为他们更加关注商业社区的关注。” “而且我不想暗示特朗普政府对这些关注无关。但是，出于意识形态的原因，他们正在做很多美国业务不支持的事情。”