免费解锁编辑文摘
英国《金融时报》编辑鲁拉·哈拉夫 (Roula Khalaf) 在这本每周通讯中选择了她最喜欢的故事。
(作者是兰德公司高级研究员)曾任德国阿斯彭研究所首席执行官（2007-13）、美国近东事务助理国务卿高级顾问（2002-07）
这在美国已成为一种普遍说法：我们的盟友没有为全球安全付出足够的代价。但这种说法经不起推敲。仔细观察每个盟友实际提供的内容，就会发现现实与许多人想象的不同。
我们的盟友做得不够的感觉来自一个数字：2%。这是每个北约国家承诺的国防开支占其国内生产总值的百分比。去年，32 名成员中有 23 人实现了这一目标，而十年前只有 3 人。
但这一目标从来都不是衡量盟友对全球安全真正贡献多少的好方法。要理解其中的原因，请想象两个国家。一国将国内生产总值的2.1%用于国防，主要用于维护老化设备和向军队退休人员支付养老金。另一个国家的支出仅为1.9%，但拥有训练有素的军队、现代化的装备和顶级的军用无人机产业。第一个国家满足了百分之二的要求，但世界上没有哪个指挥官会更喜欢它作为盟友而不是第二个国家。
我们能否比仅仅从政府预算中增加一些数字更准确地确定每个国家对我们共同防御的贡献？在国防部长办公室的一份报告中，兰德计算了我们从潜艇到卫星的全球联盟的安全贡献和能力。我们清点了每辆坦克、加油机和战术飞机。我们不仅包括国防开支总额，还包括对维持和平任务的捐款以及执行经济制裁的费用。
当我们最近更新并重新计算 2017 年原始报告中的数据时，我们发现自冷战结束以来美国的份额一直在下降，当时为 53%。到 2023 年，这一比例约为 39%。这不是一个小数字，但它也不是一个闪烁的红色信号，表明我们正在被带去清洁工。
其他北约国家所占份额几乎相等，均为 38%。亚洲国家提供了另外13%，中东和南美洲的盟国提供了剩余的10%。这就回答了一个大问题：“战时每个盟友能带来什么？”
当然，还有一个相关的问题：多少钱 应该 考虑到其经济规模，每个盟友能提供什么？为了实现这一目标，我们将每个国家在集体国防负担中所占的份额除以其在盟国国内生产总值中所占的份额。任何超过 1 的值都意味着一个国家正在承担其公平份额，以能力衡量，而不仅仅是支出。
2023 年，有 19 个国家达到了这一标准。美国为 1.07，落后于北约（其比率为 1.10），仅领先于法国和英国。东欧国家是表现最好的国家之一——毫不奇怪，因为他们看着邻国俄罗斯残暴地对待乌克兰。但希腊、意大利、波兰和荷兰也名列前茅。尽管美国几年前声称韩国在逃避国防义务，但韩国也脱颖而出。
这一比率是确定可以采取更多行动的国家的一种方法。加拿大需要将国防开支增加一倍才能实现北约的目标。斯洛伐克远远落后于中欧邻国。澳大利亚和巴西应该能够承担更多的集体防御负担。
西班牙出人意料地跻身贡献最大的国家之列。它是欧洲国防开支率最低的国家之一，远低于北约的目标。但根据联合国商品贸易统计数据库（UN Comtrade）的数据，中国在对俄罗斯实施经济制裁中遭受损失，自 2018 年以来出口损失超过 100 亿美元。
我们将联合国批准的制裁纳入我们的指数中，因为它们提供了一种重要的非暴力方式来威慑俄罗斯或伊朗等不良行为者。当我们将这些数据排除在外时，美国占总负担的比例从 39% 上升至 47%。北约其他国家的份额从 38% 下降至 29%。
就抽象目标向各国施加压力并没有效果。我们的指数提供了一个起点，可以向盟友提出更有针对性的要求。例如，如果北约需要更多高端无人机，它可以确定表现不佳的国家名单上哪个国家拥有最好的科技产业来提供这些无人机。更多加油机？寻找具有重型制造基地的低绩效企业。
北约本身将 2% 的支出目标描述为“各个盟友政治决心的重要指标”。这很公平。但它在美国政治中的使用方式充其量是误导性的，而且更多的时候是完全错误的。如果每个盟友都达到这个神奇的数字，世界不会突然变得更加安全。问他们“你花了多少钱？”不能很好地替代询问“你做了多少工作？”
关键词：
