美国经济政策思维之争迫在眉睫

祝《免费午餐》的读者们新年快乐，欢迎我的同事 Tej Parikh，他加入了团队，撰写周日版《免费午餐》的常规文章（或者正如我遇到的一位读者在听到这个消息时立即打趣的那样：免费早午餐）。 Tej 以一篇有关欧洲股票市场的精彩神话揭秘一开场——如果您还没有读过，请务必阅读。将您的反应、评论和想法发送给我们——我们都会收到发送至 [email protected] 的电子邮件。对于经济学来说，这将是激动人心的一年。请继续阅读我对美国经济政策思维中迫在眉睫的思想斗争的概述。

最新一期的《外交事务》刊登了政治学家迈克尔·贝克利的一篇文章，其标题戏剧性地描述了美国政治的现状：“破碎的美国的奇怪胜利”。贝克利的重点主要集中在美国持续的全球主导地位与其内部分歧之间矛盾的紧张关系上，但我想重点关注国内不和谐的经济本质。用贝克利简洁的话说，美国“使农村地区变得贫困，并赋予了他们政治权力”：

。 。 。 2000年至2019年，美国94%的新增就业岗位是在城市地区创造的。 。 。由于美国农村地区必须开车更远的距离才能获得有限的食品和医疗保健选择，因此更容易受到高油价和当地垄断的影响，因此此类商品和服务的成本上升。 。 。 2020年至2022年农村地区增速快于城市地区

唐纳德·特朗普成功赢得了多种族、低收入选民的支持

可能为共和党推行旨在帮助工人阶级社区和弥合城乡差距的政策铺平道路，例如在农村地区扩大高速互联网以实现远程工作，修建道路和诊所以促进商业和医疗保健准入，提供税收优惠以吸引企业，并建立适合当地行业的就业培训中心。但城乡差距本身仍然是改革的强大障碍，因为它助长了政治两极分化和僵局。这条断层线可能会在未来几年定义美国社会，在危险的世界中威胁到国家凝聚力。

事实上，城乡差距只是美国成功地区和落后地区之间更大鸿沟的一部分。更重要的是，这条断层线将失败的民主党人和获胜的共和党人分成了截然不同的两个阵营，争论的焦点是如何从选举结果中汲取关于如何思考经济的教训。随着唐纳德·特朗普重新掌权，两党都在争论政府是否以及如何将其经济政策转向美国经济中最脆弱的部分。

在民主党方面，拜登经济学民粹主义者和许多传统民主党建制派之间的斗争在过去四年中一直显而易见，并且通过选举后在财政政策、通货膨胀、反垄断和关税方面的相互指责而持续下去。在共和党方面，我们在自特朗普获胜以来大型科技公司高管和 Maga 旗手之间爆发的斗争中看到了这一点，最突出的是在移民和 H1-B（技术工人）签证计划方面。在这两种情况下，我们都可以毫不夸张地称之为民粹主义派和寡头派。

我最近与英国《金融时报》特约编辑奥伦·卡斯讨论了这个问题，他也认为两党内部正在就什么将成为公认的经济智慧展开一场斗争（卡斯本人是这场斗争中保守派的重要声音） 。正如他对我所说：“我认为重要的是要认识到许多具体的斗争——关于产业政策、H-1B，很快还有税收——是更广泛的意识形态冲突中的激烈斗争。这当然是参与者的看法，也是导致他们受到起诉的攻击程度的原因。”

因此，让我们在新的一年和美国政治的新时代开始之际，先概述一下这场为新经济范式而奋斗的政策问题。

财政政策。 拜登政府选择在疫情期间向经济投入财政资源，是因为他的团队认为奥巴马政府支出过少，损害了全球金融危机的复苏。虽然拜登经济学团队的大部分成员都看到了让经济过热的好处，但他们并没有完全用这些术语来表达。早在 2021 年，民主党建制派的其他大部分人士（包括负责奥巴马时代政策应对的几位人士）就对这一选择极为批评。

《免费午餐》的读者很清楚，我不相信这种批评的核心主张——它导致了后来的通胀飙升——原因有几个：财政冲动很快就消失了（见下图布鲁金斯学会的财政影响指标）；美国的实际总需求并未超过其先前存在的趋势，而且仅在名义通胀爆发之后才出现；世界其他地区也有类似的通货膨胀，但没有大规模的财政挥霍；弗拉基米尔·普京的能源价格武器化影响了世界各地的能源价格；最优秀的经济学家进行的最仔细的技术研究发现，通胀几乎不能归因于需求压力。

但还有其他传统原因值得担心巨额赤字支出，其中最重要的是公共财政的可持续性。美国在和平时期经济强劲的情况下很少出现如此大规模的公共赤字。

共和党人之间也存在同样的分歧。当然，他们都希望降低减税幅度。特朗普 2017 年税收方案的某些版本可能会延长，而一些人，可能包括特朗普本人，会很高兴看到随之而来的赤字促进经济增长。再看一下上面的图表：美国经济运行良好，财政刺激略有负面，因此赤字资助的减税很容易引发经济繁荣。其他共和党人会担心（或声称）赤字。毕竟，埃隆·马斯克承诺，他表面上对提高政府效率的追求应该会削减数万亿美元的支出。

关税和贸易。 嗯，我们知道特朗普喜欢关税和虚假的国家安全贸易封锁。但拜登也是如此（参见：电动汽车关税和新日铁）！然而，在两党中，都有一个由经济学家、企业高管和华尔街人士组成的庞大联盟，他们不想放弃全球化的收益。在共和党方面，这场冲突正在演变成一场冲突，即关税是否旨在永久性（减少贸易并将经济活动永久转移回国内）或作为讨价还价的筹码以提高美国出口产品的市场准入，从而增加贸易。

产业政策。 与此相关的问题是是否利用政府政策来支持特定行业，尤其​​是制造业和能源行业。 《芯片法案》和《降低通货膨胀法案》是拜登经济学的核心，但并不符合许多支持民主党的中间派经济学家的喜好。但如果目标是促进制造业投资和工厂建设，它们就会奏效。它们的目的也是为了吸引共和党人，并且在投票支持特朗普的红色和农村地区带来了比自然民主党地区更多的投资和支出。爱尔兰共和军税收抵免现在还适用于那些被认为过于绿色或“觉醒”而令一些共和党人感到安慰的技术之外的事物，例如核能或聚变能源。至于《芯片法案》，卡斯几周前在英国《金融时报》撰文，阐述了特朗普可能发现使用该法案而不是废除它更好的原因。

护理经济。 即将离任的财政部长珍妮特·耶伦和副总统卡玛拉·哈里斯一直主张在供给侧经济基础上采取有利于家庭的政府政策，即通过允许更多妇女工作和改善儿童的教育前景来促进增长和生产力。人们可能会认为这是大多数民主党人会支持而大多数共和党人抵制的事业之一。但哈里斯即将成为继任者的万斯一直直言不讳地支持儿童税收抵免，这也被列为今年夏天共和党大会通过的纲领中的一项优惠政策。因此，某些版本的护理经济在共和党内拥有强大的支持者。

反垄断和监管。 在马斯克的领导下，共和党的科技亿万富翁派反对政府对企业的行为施加任何限制。但万斯赞扬了联邦贸易委员会主席莉娜·汗(Lina Khan)，她在反垄断政策上提出了比华盛顿长期以来在任何一方领导下所习惯的更为激进的做法，并表示他同意她在大型科技问题上的观点。她即将接任的人并不意味着经济民粹主义正在指导目前的人事决策，但不要指望一些马加共和党人对大企业的怀疑会消失。请记住，汗也不受民主党捐助阶层的欢迎——政治两方之间的另一个相似之处。

毫无疑问，在更多的政策领域，这些前线都划定在两党中间。您认为哪里最有可能爆发小冲突？您认为政治阵营中哪一方——民粹主义还是寡头——最有可能获胜？请通过 [email protected] 告诉我们。

其他读物